Çağdaş sultanlar!

Atatürk 1 Kasım 1922''de saltanatı kaldırmış ve yerine demokratik cumhuriyet rejimini getirmişti. Acaba saltanatın yeniden geri geleceğini ama adının saltanat olmayacağını düşünmüş müydü?

Ülkemizde halkın seçimi ile işbaşına gelenlerin yönetim etkinliği ile halkın seçmediği kişilerin yönetim etkinliği karşılaştırılsa acaba hangisi daha üsttedir?

Bağımsız yargı derken veya hukuk devletinde ceza ancak ve ancak yargı tarafından verilir derken o zaman halkın canına ot tıkayan kurul cezalarına ne diyeceğiz?

Dün yine beni hüsrana uğratan açıklamayı TMSF Başkanı yaptı. “Halis Toprak''a şirketleri devretmeyiz; onun yönetme becerisi ve gücünü kaybettiğini görüyoruz” diyor. Ya ben bu ülkede yaşamıyorum ya da bu ülkede yazılı hukuk kuralları haricinde bir başka kurallar bütünü var. Bir bağımsız kurul başkanı bir şahıs hakkında nasıl adli ve tıbbi karar verebiliyor? Acaba TMSF Başkanı''nın yönetme becerisi ne durumda?

Bunu neden soruyorum, artık biliyorsunuz. Halis Toprak''a reva görülen uygulama acaba diğer hortumculara da reva görülüyor mu? Garipoğlu şirketlerine daha bir ay önce el konulmadı mı? Bu gruptan son model araba, yat çıkmadı mı? “Gel de bu ülkede hortumcu olma!” diyesi geliyor insanın.

Ama Ahmet Ertürk, Halis Toprak için "Bizimle savaşmayı tercih ettiler" diyor. Ne yani siz kararları kesinkes dosdoğru bir sultanlık mısınız? Bir demokratik hukuk devletinde kurumların kararlarına karşı itiraz hakkı vardır. En azından yargı vardır. Bir şahsın hakkını yargıda aramasından daha normal ne olabilir ki. Eğer Halis Toprak yargı dışında bir yönteme başvurmuşsa, mafya tutmuşsa bu bir suçtur. Ama hakkını yargıda aramak nasıl savaş oluyor, açıkçası anlamak çok zor. Bu nedenle artık TMSF Başkanı''nın yönetme becerisi ve gücünün olup olmadığını önce kendisine sorması gerekir.

(Ben, bu tür kararların tıbbi bir uzmanlıkla ve mahkeme kararı ile alındığını biliyordum.)

Bakınız bu tür uygulamalara son günlerde gündem olduğundan TMSF''den örnek veriyoruz. Oysa tüm bağımsız kurullar aynı sorunla karşı karşıyadır. Bu kurullar nasıl ve neden cezai kararlar veriyor? Bağımsız yargı neden yargısal kararların bir kısmını bağımsız kurullara bırakıyor?

Mesela EPDK milyarlarca liralık cezalar kesiyor; ama bu cezalar ekonomik. Oysa SPK kişinin çalışma özgürlüğünü bitirebilecek lisans iptalleri gibi cezaları kendi başına alıyor. Sadece 7 kişinin bir günlük kararı, bir kişinin tüm hayatını alt üst edebiliyor. Burada dikkatimizi şu nokta çekiyor: SPK kararlarında eğer olay kurumsal ise genellikle "uyarma" veya "para cezası" karşımıza çıkıyor. Oysa sonucu kurumsal olaylardan çok daha az olan bireysel suçlamalar nedense hep yıllarca sürecek hapis suçlamaları ile yapılıyor.

Yani bir şirket trilyonlarca liralık haksızlık doğuracak uygulamada 10 bin lira ceza yerken, bir oyuncunun üç-beş lot işlemine derhal yılların hapis suçlaması yapılıyor. Bu ne kadar adalet? Biz geçmişte SPK''nın “büyük adamların” isimlerini nasıl sakladığını da biliriz. Bilinen ismi baş harfle geçip bilinmeyen ismini bültene yazmak gibi!

Burada vermeye çalıştığımız mesaj çok net. Bağımsız kurullar ülkemizde çok ama çok bağımsız. Onları biri denetlesin. TMSF-Toprak çatışmasını birçok kimse bağımsız görmüyor. Bunu herkes hükümete mal ediyor. Oysa o kurumlara bir adam atıyorsunuz ve bir daha dokunamıyorsunuz. Yıllarca saltanat gibi bir makam oluşuyor. Belki sultanlardan bile daha fazla astıkları astık-kestikleri kestik oluyor. Hükümetin bu konuya derhal el atması gerekiyor.

Bu ülke Başbakanı''nı dahi 4 yılda bir seçmeye gidiyor, Cumhurbaşkanı''nı ise 5 yılda. O zaman neden bu saltanat gibi bağımsız kurul koltukları yedi yıllık oluyor? En azından Başbakanlık ile aynı süre olamaz mı? Beğendin devam etsin, beğenmedin gitsin diyebilirsin.

(Yarın: Yüzde 10 komisyoncu tatlı banka müdürlüğümüz ve BDDK)