Baykal, general ve Danıştay

Neredeyse tamamını gözden geçirdim dünkü gazetelerin.

Aramadığım (çünkü benim de aklımda yoktu) ama karşılaşınca bana "İşte bu farklı bir şey" dedirten haber sadece Taraf gazetesinde yer alıyordu.

Baş sayfanın manşetine komşu bu haber şu başlığı taşıyordu:

"Sahipsiz mağdur". Arkasından şu satırlar:

"Baykal istifasını açıkladığı basın toplantısında, görüntülerde birlikte görüldüğü CHP Ankara Milletvekili Nesrin Baytok''tan hiç söz etmedi. Televizyonlarda gün içinde canlı yayınlara katılan bazı CHP''lilerin de Nesrin Baytok''dan ''O kadın'' diyerek söz etmeleri dikkat çekti."

Haksız mıyım. Bu haber gerçekten "farklı bir şey" değil mi? Bu "unutkanlık" gerçek bir haber değil mi? "Erkekler korusu"nun lafı ele geçirir geçirmez sergilediği tavra bakar mısınız?

"Unutkanlığın" başta gelen sebebinin Baykal''ın bu olayla bir kere daha doğrulanan müthiş "benmerkezciliği" olduğu muhakkak. CHP''nin müstafi genel başkanı ne olduğu henüz anlaşılamayan "görüntüler" çerçevesinde adı geçen ve olayın başta gelen mağduru olan Ankara Milletvekilini çoktan unutmuş bile… Sanırsınız ki, bütün milletin ağzında olan malum olay dolayısıyla sadece Baykal''ın adı geçiyor. O hiddetli konuşmasında (konuşmadan bir cümleyi kullanarak söyleyecek olursak) ağzından şu sözleri duymuyoruz mesela: "Bu kara kampanyaya teslim olmayacağız".

"Çoğul" halde yani… Hayır, bir kere daha "Ben, Ben, Ben!"

Yeri gelmişken ve unutmadan, Baykal''ın konuşmasında adı bir kere bile geçmeyen Nesrin Baytok hakkında yapılan şu gazeteci yorumunu da ekleyeyim bari:

"Dünkü istifanın ardından olaya adı karışan CHP Ankara Milletvekili Nesrin Baytok''un da istifa etmesi kaçınılmaz oldu."(!)

Peki ama neden? Nedeni medeni yok, öyle işte!

İsterseniz "medya dünyası"nı terk etmeden şu notu da düşelim:

"Seks kaseti"nin (bu tabir benim değil, bir köşe yazarının yazısının ilk sözcükleri böyle!) pazarlanmasında sadece ikinci dereceden rol oynadığını söyleyerek kendisini savunan gazetenin bir yazarı da şöyle yazıyordu dün:

"Peki ama sormazlar mı adama; ''Gayrimeşru ilişki''nin, daha doğrusu ''zina''nın yaşandığı evi ''ayarlayan'' kimdir? O da mı ''komplo''dur? Seni kolundan tutup, kafana silah dayayıp ''zorla'' mı götürdüler eve? Pantolonunu zorla mı çıkarttılar? Ya Nesrin Baytok? Onu da mı zorla soktular koynuna? Zorla mı ''zina'' yaptırdılar sana?"

Alıntılar için kusura bakmayın; ama görüyorsunuz, bu gazete hakkında bir zamanlar "eve sokulması sakıncalı gazete" derken ne kadar haklıymışım.

Baykal teneffüsünden istifade, hiç değilse bir on gürdür masada bekleyen bir gelişmeyi aktarayım şimdi de:

Hatırlıyorsunuzdur belki, yakınlarda bir Anayasa Mahkemesi üyesine ait olduğu ileri sürülen bir ses bandı düşmüştü bir internet sitesine. İddiaya göre, söz konusu kişi Mahkeme''den iki üye ile birlikte Genelkurmay Adli Müşaviri Tuğgeneral Hıfzı Çubuklu ile bir araya geldiklerinde şöyle sözler sarf etmişti: "Asker bizden Ak Parti''yi kapatmamızı istiyor." Bu sözlere cevaben general Çubuklu''nun da şöyle konuştuğu da iddia ediliyordu: "Bak gemi azıya aldılar. Çok büyük komplikasyona yol açma riski var. Elini vicdanına koyup, büyük toplum baskısını göğüsleyip bir ana önce kapatın."

Haberin devamında aralarındaki konuşmadan başka fasıllar da aktarılıyordu ama bu kadarı yeter herhalde.

Bu gelişmeyi, bu iddiaları aktarmamın nedenine gelince: Tam da söz konusu haberin konuşulduğu-tartışıldığı günlerde general Çubuklu hakkında başka bir haber daha dolaşıyordu medya dünyasında. Ve bu haber, ilkine kıyasla, (askeri terimlerle konuşacak olursak) çok daha büyük bir "bomba haber"di. Ama ne yazık ki, bir iki gün ortada dolaştıktan sonra unutulup gitti.

Çubuklu''nun adının geçtiği bu ikinci haber, tarihçi Osman Köker''in Genelkurmay Adli Müşaviri hakkında dile getirdiği apaçık bir suçlamaydı. Köker, 12 Eylül tutuklularından birisi olarak, o dönemde teğmen rütbesi taşıyan bugünün generali Çubuklu''yu kendisine ve başka tutuklulara işkence yapmaktan dolayı suçluyordu. Üstelik Köker suçlamasını, toplu şikayetler üzerine, Çubuklu hakkında 80''li yılların başında dava açıldığı bilgisiyle de destekliyordu.

Köker, yıllar sonra kendisine işkence yaptığını iddia ettiği Hıfzı Çubuklu''yu televizyon ekranında görünce şoke olmuş.

Nasıl olmasın; çünkü karşısında, teğmenliğinden hatırladığı Genelkurmay Adli Müşaviri duruyor…

Yazıyı daha az can sıkıcı bir gelişmeye değinerek noktalayalım.

Danıştay Başkanı önceki gün yaptığı konuşmada sözü "yargı reformu"nun eleştirisine getirerek şöyle konuşmuş:

"Anayasa değişikliğini bir yargı reformu olarak görmüyoruz. Bu anayasa değişikliğinde temel amacın, Anayasa Mahkemesi ile HSYK''nin yapısını değiştirmek olduğu açıkça görülmüştür."

Bu sözlerin neresi mi ilginç? Şurası tabii ki:

Danıştay Başkanı, söz konusu değişikliğin "temel amacı"nın söz konusu kurumların "yapısını değiştirmek" olduğunun kapalı bir yanı mı var ki "görülmüştür" diyerek bir bakıma "ifşa" ediyor? Değişiklik kanununun gerekçelerinde bu açıkça yazmıyor mu zaten!