"Sine-i millet" olmadı...

Türkiye''de toplumsal bağı zayıf olan siyasi oluşumlar ya da toplumun taleplerini hiçbir durumda dikkate almayı düşünmeyen ama ülkede kendilerinde her zaman bir güç vehmeden ''marjinal azınlıklar'', gece gündüz ''gerginlik'' beklentisiyle yaşıyorlar.

Günlerdir, içinde toplumun yer almadığı ''sine-i millet'' tartışmalarıyla savrulduk. Anayasa''nın amir hükümlerinde ve demokratik teamüllerde cumhurbaşkanının nasıl seçileceği son derece açık ve net olduğu halde, sırf bu parlamentoya cumhurbaşkanını seçtirmemek için akıllara ziyan projeler üretildi, millete sanal tartışmalar dayatıldı.

Sonunda, toplumun itibar etmediği, ülkeyi yoran bu tartışmalar konusunda iş dünyası da sesini yükseltti ve tercihini ''istikrar''dan yana koydu: “Genel seçimler zamanında yapılmalıdır. Türkiye önüne çıkan her dönemsel sorunu erken seçime başvurarak çözme alışkanlığından kurtulmalıdır.”

Türkiye''deki muhalefet anlayışını sert bir dille eleştiren TÜSİAD Başkanı Ömer Sabancı, kısa vadeli bakış açısıyla yürütülen muhalefetin orta ve uzun vadede Türkiye''nin ulusal çıkarlarına zarar verdiğini söyledi. Ve Sabancı, “Ülkeyi hedeflerine ulaştıracak somut programlarla toplumun önüne çıkan, çağdaş vizyona sahip ve etkili bir muhalefete Türkiye her zaman büyük ihtiyaç duymaktadır” diyerek son noktayı koymuş oldu.

Ancak Türkiye''de, makul çoğunluğu hiçbir zaman dikkate alma gereği duymayan, toplumun karşısına çıkma cesareti de bulunmayan ''korunaklı azınlıklar'', ülkedeki siyasi ve ekonomik istikrara ''pusu'' kurmaktan vazgeçmek niyetinde değiller.

Şimdi, ''sine-i millet'' olmadı, ''Milli irade''yi nasıl ''by pas'' ederizin derdine düştüler. Mesela, Yargıtay eski Başsavcısı Sabih Kanadoğlu,”AKP''nin 354 oyu cumhurbaşkanı seçmeye yetmez. 367 oy bulunmadan seçim gündeme bile alınamaz” gibi hiçbir hukuki temeli bulunmayan bir tezi ortaya atıverdi. Tabii ki, böylesine absürd bir yaklaşıma yargı çevreleri ile hukukçular itibar etmedi. Mesela, seçim hukuku uzmanı Adalet eski Bakanı ve Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Prof.Dr. Hikmet Sami Türk, toplantı yeter sayısının 367 değil 184 olduğunu belirterek, "Ben Sayın Sezer''in seçiminde oy kullanmış bir insanım. Bu yorum zorlama. Anayasal ve hukuki dayanağı yok. Bu şekilde seçim yapılırsa, kimse cumhurbaşkanı seçilemez. 367 oy gerektiği hiç doğru değildir. Cumhurbaşkanlığı seçimine ilişkin 101 ve 102''de zaten ''toplantı yeter sayısı'' yoktur. Orada bahsedilen ''karar yeter sayısı''dır” diyor.

Yine, Anayasa Mahkemesi onursal üyesi Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Yılmaz Aliefendioğlu da, Prof. Türk''le aynı görüşü paylaşıyor ve yorumun “zorlama” olduğunu söylüyor.

Nedense, Türkiye''de bazı çevreler hukuku zorlayarak, sonuç alabileceklerini sanıyorlar. Oysa aynı çevreler, geçmişte bu yolları bıkmadan usanmadan denediler ve her seferinde de kaybettiler.

Mesela, Başbakan Tayyip Erdoğan''ın milletvekili seçilmemesi için, dünyanın hiçbir hukuk devletinde, eşi benzeri bulunmayan yöntemlere başvurdular, ama sonuç alamadılar. Aksine, hukuku zorlayarak yapılan bütün girişimlerin, Erdoğan''ı bir ''efsane'' haline getirdiğini çok iyi gördüler.

Galiba, Türkiye''yi sürekli ''hukuk''un ve ''demokrasi''nin dışına zorlamak isteyenler, hiçbir zaman bu heveslerinden vazgeçmeyecekler. Çünkü hepimiz biliyoruz ki, geçmişte hukuku zorlayarak yapılan denemeler ve sonuçları ortadayken, bugün de hala aynı senaryolardan medet umanlar, aslında AK Parti''nin oylarının yüzde 5 artmasına katkıda bulunuyorlar.

Yargıtay Cumhuriyet eski Başsavcısı''nın iddiasının aksine Anayasa''nın cumhurbaşkanı seçimi konusundaki hükmü karar yeter sayısını işaret ediyor. İşte Cumhurbaşkanlığı seçimi ile ilgili Anayasa''da yer alan ilgili hükümler:

Toplantı ve karar yeter sayısı

Madde 96 - Anayasada, başkaca bir hüküm yoksa, Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısının en az üçte biri ile toplanır ve toplantıya katılanların salt çoğunluğu ile karar verir; ancak karar yeter sayısı hiçbir şekilde üye tamsayısının dörtte birinin bir fazlasından az olamaz.

Madde 102 - Cumhurbaşkanı, Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile ve gizli oyla seçilir. Türkiye Büyük Millet Meclisi toplantı halinde değilse hemen toplantıya çağrılır.

En az üçer gün ara ile yapılacak oylamaların ilk ikisinde üye tamsayısının üçte iki çoğunluk oyu sağlanamazsa üçüncü oylamaya geçilir, üçüncü oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğunu sağlayan aday Cumhurbaşkanı seçilmiş olur. Bu oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğu sağlanamadığı takdirde üçüncü oylamada en çok oy almış bulunan iki aday arasında dördüncü oylama yapılır, bu oylamada da üye tamsayısının salt çoğunluğu ile Cumhurbaşkanı seçilemediği takdirde derhal Türkiye Büyük Millet Meclisi seçimleri yenilenir.