MHP"nin gelip dayandığı ikilem

Hükümetin kurulup kurulamayacağı sorusu üzerine kurulu piyangoyu "kurulacak" diyenler kazanıyor gibi. Ancak bundan önemli, yani Türkiye''yi DSP-MHP-ANAP üçlüsününün yönetip yönetmeyeceğinden daha öncelikli olan başka bir konu var. O da, Türkiye''de bundan sonra yine sadece Bülent Ecevit''in ve O''nunlu birlikte DSP''yi iktidara taşıyan güçlerin borusunun ötüp ötmeyeceğidir. Bu sorunun cevabı da hükümet görüşmeleri öncesinde gelişen olaylarda gizlidir. Dün, MHP lideri Devlet Bahçeli''nin yaptığı kısa ama yeni dönemin karakterine ilişkin ipuçları içeren konuşma da puzzle''ın diğer parçalarıdır. MHP''nin öncelikle muhatabından özür beklediği zannedilirken konunun aslında daha başka boyutlara ulaştığı anlaşılıyor. Bu parti, daha şimdiden seçmen tabanının beklentilerinden önce, kendisi dışında geliştirilen ve bir hükümeti kurabilmenin en anti-demokratik yolu olan "istikrar ve uzlaşma baskısı"na boyun eğme yoluna girmiştir.

MHP''nin neden Ecevitlerden açık bir özür gelmeden koalisyon görüşmelerine başlama kararı aldığını hatta neden iki liderin bir araya geldiğini üst düzeyde bir parti yöneticisine sordum. Cevabı ilginçti; "Bizde bir devlete saygı geleneği var. Bizim için önce devlet ve devletin büyüklüğü gelir. Bu nedenle, ismi ister Ecevit olsun ister Ahmet; bir Başbakan bizden üç kez arka arkaya randevu isterse vermemezlik edemeyiz." Aynı konuşmada, "başörtüsü ve sekiz yıl kesintisiz eğtim"i de sormuş şu cevabı almıştım: "Bu konulardan asla geri adım atmayız!" Bu cümlenin iyi niyetle, samimiyetle söylendiğine inanıyorum ama, önceliği istikrar ve uzlaşmayla birlikte devletin kutsallığına veren bir siyasal hareketin; birer devlet politikası olan başörtüsüzleştirme ve din eğitiminden uzaklaştırma girişimi karşısında ciddi bir ikilemle karşı karşıya kalacağı görülüyor.

Devlet Bahçeli''nin sözleri de bu gidişatın izleriyle doludur. Kamuoyunun merak ettiği "Başörtüsü konusunda bir talebiniz olacak mı?" sorusuna bilinen tavırlarını yinelemek yerine verdiği "Bu konu müzakerelerde görüşülecek" cevabından başlayarak bir dizi "uzlaşma, müzakere, diyalog ve devlet" öncelikli cümle sarfediyor. Elbette, bir ülke için bu tür kavramlar hayati önem arzeder ancak, içinde vatandaşın memnuniyeti, tercihi ve mutluluğu bulunmayan bir düzen istikrar değil, istikrar adına baskının ve hukuksuzluğun tahkim edilmesinden başka bir şey değildir.

Bahçeli, yeni hükümetten beklentileri "Uzlaşma ve barış yerine iç çatışmalarla uğraşılması mümkün değildir... Milletimizin, hoşgörü, uzlaşma ve diyalogdan yana olduğu açıkça belli olmuştur..." demekle ve temelde Türkiye''nin içte ve dışta çatışmalarla karşı karşıya bulunduğu fikrine dayanarak oluşturduğu projeksiyonla MHP seçmeni ve MHP seçmeni ile ortak noktaları bulunan kitlelere sabır tavsiye eder gibidir. Bu noktada yazının başındaki soruya dönmek gerekiyor: Hükümette kimin borusu ötecek? En azından MHP''nin borusu temsil ettiği güç oranında ötebilecek mi?

Ülkenin ciddi bir istikrarsızlık içinde olduğu ve klasik deyimle "her zamankinden daha fazla milli birlik ve beraberliğe ihtiyacı bulunduğu" kanaati koalisyon ortakları üzerinde egemen olursa, ne MHP''nin ne ANAP''ın ne DSP''nin ve ne de bütün olarak hükümetin borusu öter. Boruyu devlet öttürür bunu da Ecevit''e yaptırır.

Böyle olduğu için birisinin çıkıp "Ülkede bir istikrarsızlık varsa bu, devlet ile milletin barışık olmamasındandır. Bu barışı sağlamak için de devletin millete eziyet çektirmekten vazgeçmesi lazımdır" demesi gerekiyor.