MGK"da temsil ve MHP

Hükümet kuruluyor. Şimdi, bakanlık ve bürokrasi ile ilgili pazarlıklar yapılıyor. Bir gazete "bohçacı pazarlığı" diye vermiş olup biteni. Hayret ifade eden cümlelerle "Genel müdürlük pazarlığına kadar inildiğine" de yer vermiş haberde.

Bunlar daha birşey değil. 5 bin nüfuslu kaymakamlıkların ihaleleri için kavgalar başlasın, o zaman hayret edersiniz.

Karşı karşıya olduğumuz gelişmelerin "vehameti"yle ilgili kimsenin ciddi bir kanaat sahibi olmadığını düşünüyor insan ister istemez.

Önceki gün FP Grubu''nda Recai Kutan''ı dinliyoruz. "DSP ve MHP arasında doku uyuşmazlığından" ve "dünya görüşü farklılığından" sözediyor. 80 öncesine atıflarda bulunarak, iki partinin biraraya gelmesinin yanlışlığını ifade etmeye çalışıyor.

Kutan konuşmasının bir başka yerinde ise, "Kamuoyuna DSP dışında hükümet alternatifi gösterdiklerini" ve "Bu yüzden Milliyetçi Cephe suçlamalarının geldiğini" söylüyor ve cevap veriyor: "MC hatırlatması yanlıştır. Çünkü Türkiye''nin bugünkü şartlarıyla 80 öncesinin şartları arasında büyük farklılıklar vardır."

Bu çelişkilerle olup biteni anlamak ne kadar mümkün, orası FP kurmaylarının problemi. Ama eğer gerçekten DSP ve MHP arasında çelişki aranıyorsa, bunun için başka noktalara bakmak gerekiyor.

Örneğin, MHP''nin Milli Güvenlik Kurulu''nda temsil edilip edilmeyeceği hususunda ortaya çıkan tartışmalar bu konuda önemli bir anahtar olabilir.

DSP ve MHP''yi değerlendirirken, 80 öncesine atıfta bulunarak ve "solculuk-sağcılık" ekseninde bir doku uyuşmazlığından sözetmek ne kadar yanlışsa, bu iki partiyi aynı kefeye koyup "Apo ile ilgili aynı hassasiyetleri gösterdiler. İkisi de devletçi. Çağdaş bir milliyetçilik anlayışı üzerinde önemli ölçüde ittifak ediyorlar" türünden değerlendirmelerde bulunmak da o kadar yanlış.

Türkiye henüz karşısında duran MHP''yi tanımıyor. Hatta Türkiye, Devlet Bahçeli''yi de tanımıyor. Onun bu partiye nasıl ve hangi şartlarda genel başkan olduğunu, Alparslan Türkeş''le arasında ne gibi benzerlikler/farklılıklar bulunduğunu da bilmiyor. Oysa, bu noktada tespit edilecek farklılıklar, bugünün MHP''sini anlamanın hemen tek yolu olarak karşımızda duruyor.

Yine aynı nedenle, MHP''nin MGK''da nasıl temsil edileceği, bu sorulara cevap arayanlar için önem taşıyor.

Daha yakın zamana kadar Milli Güvenlik Siyaset Belgesi''nde "tehdit" olarak tanımlanan bir unsurun, şimdi isterse oy hakkı olmadan ve Ecevit''in önerdiği başbakan yardımcılığı formülüyle olsun, Milli Güvenlik Kurulu''nda yeralmasını dikkatle izlemek gerekiyor. O belgede tanımlanan tehlikeyle, bugün iktidar ortağı olan MHP''nin birbirinden çok farklı olduğundan sözetmek ise, siyasetin derin sularında anlam taşımıyor.

MHP''nin MGK''da kiminle temsil edileceği ise, kurulacak hükümete ömür biçmek için iyi bir ölçü olarak değerlendirilebilir.

Peki ya DSP ve Ecevit? Hükümet kurma çalışmalarıyla ilgili ortamı, Rahşan hanım vesilesiyle sabote eden Başbakan''ın, bazı konulardaki kaygılarını dile getirmek için böyle bir yola başvurduğunu aktardı bir dostumuz bize.

Özeti şu: NATO''nun Türkiye''den talep ettiği hava üssü konusunda Başbakan Ecevit''in muhalefet ettiği, bu nedenle hükümet çalışmalarından çekilmek istediği ve Rahşan Ecevit''in açıklamalarının da bunu sağlamak için ortaya çıkarıldığı. Daha sonra devreye giren Demirel ve askerlerin ısrarıyla Ecevit''lerin geri adım attığı.

Bu bilginin ne kadar doğru olduğunu, şu anda teyid etmek kolay değil. Ayrıca NATO üslerine maraza çıkardı diye Ecevit''e ucuz "milli" gömlekler giydirmek gibi bir heves içinde de değilim.

Fakat, ortaya sürülen gerekçe ne olursa olsun, Ecevit''in Devlet Bahçeli ile birarada hükümet olmanın ağırlığını gördüğü kesin. Bu ise, ne solculuk sağcılıkla, ne Maraş, Çorum olaylarıyla, ne de topyekün 80 öncesi açıklamalarıyla ifade edilebilecek bir ağırlık.

Bu koalisyonu, görüntüde bize sunulacakların dışında, iki liderin "geldikleri ve durdukları yerler"den, farklı bir arkaplanla izlemek, kesinlikle daha açıklayıcı ve hiç kuşkusuz daha keyifli olacak.