Fazilet ve laiklik

Herhalde Oktay Ekşi de, Başsavcı Vural Savaş''ın iddianamesini okuyunca şaşırmıştır.

Ben doğrusu çok hayret ettim. Savaş, benim "laiklik karşıtı davranışımın delillerini", özgürlük kahramanı olarak ilan ettiği Oktay Ekşi''nin makalesinde buluyor. Çünkü Ekşi, bendenizi, Erbakan ve Merve Kavakçı ile birlikte, rejimi yıkacak bir sabotaj eyleminin içinde gösteriyor: "Sabotaj planının sahibi belli ki Necmettin Erbakan''dan başkası değil. Nazlı Ilıcak ile Merve Kavakçı da sabotaj planının uygulayıcılarından. Görev bölümünü böyle yapmışlar. Ama Erbakan ile Ilıcak açısından sorun yok. Çünkü bomba Kavakçı''nın beline sarılı... Leyla Zana bölmek için Parlamento''ya gelmişti, Merve ise yıkmak için..."

Bir de Anayasa profesörü Mustafa Erdoğan''a kulak verelim: "Merve Kavakçı''nın aday olmasına mani bir hal yoktur. Seçilmiş ve mazbatasını almıştır. Yüksek Seçim Kurulu buna karşı çıkmamıştır. Çıkamazdı da. Çünkü, kanuni bir engel yok. Üstelik Genel Kurul''a girip yemin etmesi, Anayasa gereğidir. Her milletvekili yemin edip görevine başlar... Başörtüsü, Ecevit''in iddialarının aksine, devlete karşı meydan okuma değil, kendi kimlik özellikleriyle siyasi hayatta temsil arzusundan ibarettir. Bu bir demokratik katılımdır. ''Hiç bir demokrasi, ilerde kendisini yıkacak bir görüşe izin vermez'' iddiası da abestir. Müstakbel bir tarihte, olup olmayacağı meşkuk bir eyleme karşı tavır alınmaz. Hukuk, somut fiillere bakar. Devleti toplumdan koruma çabası, devletin meşruiyetinin toplumda aranmadığını gösterir. Bunun adı, faşizmdir."

Benim gibi İstanbul milletvekili olan Merve Kavakçı ile birlikte, Genel Kurul salonuna girmek acaba neden laiklik karşıtı bir tavır gibi mütalaa ediliyor?

Kavakçı, milletvekili değil mi? Yemin mecburiyeti yok mu? Madem başörtüsü laik cumhuriyete karşı bir başkaldırı idi, devlete meydan okuma idi, niçin Yüksek Seçim Kurulu Merve''ye mazbatasını verdi?

Başkan Septioğlu da, Kavakçı''yı dışarı çıkması için uyarmadı. Aslında, Merve''nin değil, bence Ecevit''in davranışı, milli iradeye karşı meydan okuma idi.

Ayrıca, Oktay Ekşi, benim Erbakan''ın planının uygulayıcısı olduğumu hangi delile dayandırıyor? FP''nin Genel İdare Kurulu''nda başörtülü milletvekili aday gösterilmesi konusu tartışıldı, görüşüldü. Karar, yetkili organlarda verildi. Bunun Erbakan ile bir alakası yok.

Hayali senaryolar üzerine iddianameler düzenleniyor. Yasama sorumsuzluğu olan, (Söz ve fiillerinden dolayı sorumluluk altında bulunmayan) bir milletvekilinden, bir başka milletvekili ile salona girmesinin hesabı soruluyor. Bu davranışımız, laik devlete başkaldırı veya sabotaj olarak vasıflandırılıyor.

Abdullah Gül''ü sorumlu tutan cümleler ise, aynen bizimki kadar gülünç. Gül''ün, "Başörtülü biri, Meclis''te Anayasa''yı ihlal ediyorsa, Meclis''in dışında da ihlal ediyor demektir" şeklindeki sözleri, Başsavcı tarafından şöyle yorumlandı: "Fazilet Partisi Genel Başkan Yardımcısı Abdullah Gül, dünya işlerinin laik hukukla, din işlerinin de kendi kurallarıyla yürütülmesini kabul etmiyor. Her ikisinin de aynı kurallara tâbi olmasını istiyor." Başsavcı, Genel Başkan yardımcısı sıfatını taşıdığı için, Gül''ün sadece bu beyanlarının bile, partinin kapatılması için yeterli sayılması gerektiğini vurguluyor.

Oysa başörtüsü, hiç bir şekilde laik cumhuriyet karşıtı bir sembol olarak kabul edilemez. Bir siyasi parti de başörtüsünü savunduğu gerekçesiyle kapatılamaz.

Anayasa profesörü Mustafa Erdoğan, Kanal 7''de Ahmet Hakan ile yaptığı söyleşide bu hususa açıklık getirdi: "Fazilet eğer, bütün kadınların başını örteceğiz deseydi, ancak o zaman laiklik karşıtı bir tavırdan söz edilebilirdi. Ama, yasağı kaldırma vaadi veriyor. Özgürlük talebi suç olmaz. Haklar ancak bu şekilde gelişir. Hatta dini temelli bir düzenleme dahi, bütün yurttaşlar açısından bir mecburiyet getirmiyorsa, farklı seçeneklere imkân veriyorsa, laik düzene ters düşmez. Mesela, isteyen laik yemin etsin, isteyen, 1924 Anayasası''ndaki gibi Vallahi desin. Zorlama olmadığına göre, farklı bir seçenektir, laik devlet ilkesini zedelemez."

Keşke Vural Savaş, Mustafa Erdoğan''ın derslerine girip, hukuk anlayışını geliştirebilse. Öyle bir iddianame kaleme almış ki, öve öve bitiremediği Oktay Ekşi''ye bile, üslubunu beğendiremedi. Vural Savaş''ın, soğukkanlılığını muhafaza edemediği, objektif bir yaklaşım sergileyemediği, iddianamesinde kullandığı lisandan anlaşılıyor. "Kan içen vampirler ve metastas yapan ur gibi" sözleri, bir hukuk adamından ziyade öfkeli bir militana uyan cümlelerdir. Aslında Savaş, içinden geçtiğimiz sürece çok yakışıyor. Yekta Güngör Özden''i aratmıyor.

Türkiye''ye deli gömleği giydirdiler. Basın, millet iradesine müdahaleleri meşrulaştırıcı bir işlev görüyor. Dayatmacı kadroların hatalı düşüncelerini topluma doğru gibi aktarıyor. Başörtü sancısını körüklüyor. Gerginlik ortamını yaratan onlar. Oysa, yanıbaşımızdaki Azerbaycan''da durum farklı. Azerbaycan "Dünyevi bir Republika" Yani laik cumhuriyet. Ama bugün Parlamentosu''nda Azerbaycan İslam Partisi''nin başörtülü bir kadın milletvekili bulunuyor. Geçtiğimiz dönem, Elçibey''in partisinden bir başka hanım, Deveci milletvekili Meryem Hasanova Meclis''e örtülü olarak geldi. Zaten orada yemin, eskiden bizde de olduğu gibi, birlikte ediliyor.

Azerbaycan''da, hiç hadise olmadı.

Bir Azeri vatandaşa sordum: "Niçin, laik cumhuriyet zedeleniyor gerekçesi ile milletvekilinin başörtüsünü çözmediler?"

İşte verdiği cevap: "Azerbaycan''da bir hanımı, başını açmaya zorlamak edep dışı bir davranış olarak mütalaa edilir."

Bizdeki edepsizlere önemle duyurulur.