Kaos

En yetkili ağızlardan mevcut anayasanın geçerliliğini yitirdiğine dair senelerdir açıklamalar yapılır. Hem ihtilal mantığıyla yapılmış militer bir anayasa olması hem de çeyrek asırdır yapılan değişikliklerle kendi içinde tutarlı olan ruhunu bile kaybettiği için mevcut anayasa değiştirilmek zorundadır. Bunu iktidarıyla muhalefetiyle bütün siyasetçiler de zaman zaman seslendiriyorlar.

Fakat Türkiye''de siyaset bilgi, program, proje ve toplum yararı üzerine kurulmadığı için özellikle muhalefet anlayışı sadece iktidarı karalama mantığı üzerine bina edildiği için yapılması gereken köklü değişiklikler ya da yeni bir anayasa hazırlanması bir türlü mümkün olmuyor.

Beğensek de beğenmesek de geçerliliğini yitirmiştir desek te yürürlükte olduğu sürece hepimizin uygulaması ve uyması gereken bir metindir anayasa.

Her ne kadar acımasızca eleştirsek de uygulayıcılar iyi niyetli olurlarsa mevcut anayasa ile de hukukun üstünlüğünü bir çok alanda sağlayabilirler. Yorum insan lehine millet lehine ve ülke lehine yapılırsa bu mümkündür.

Eğer yorumcular konuyu ideolojik olarak ele alır insan, millet ve ülke yararını bir kenara bırakırsa tatbikatı en kolay olan maddelerde bile kaos ortamı oluşturmak mümkündür.

Tıpkı cumhurbaşkanlığı seçimi için ortaya atılan iddiada olduğu gibi.

Mevcut anayasanın en net ve uygulamalarla en anlaşılır olduğu bilinen cumhurbaşkanlığı seçimiyle ilgili 102. maddeye getirilen o yorum ülkede kaos ortamına davetiye çıkaran bir yorumdur. Hiçbir mantıklı tarafı yoktur. AK Parti''nin temsil ettiği düşünceye karşı ideolojik yaklaşımdan öteye bir anlam da ifade etmiyor.

Çünkü 12 Eylül ihtilalini yapanların temel gerekçelerinden biri de ülkede aylarca cumhurbaşkanı seçilememesidir. Bu sebeple yapılan yeni anasaya bu sorunu kökten çözecek bir madde konmuştur. 102. madde.

102. madde meclise en geç 4. tur sonunda cumhurbaşkanı seçilmesini emrediyor. 4. turda seçilemediği takdirde erken seçime gidilmesini âmir. Maddenin başlangıcında, “Cumhurbaşkanı TBMM üye tam sayısının üçte iki çoğunluğuyla ve gizli oyla seçilir.” diyor. Daha sonra adaylık süresini anlatıyor ve seçim bölümünde ilk iki turda üye tam sayısının üçte iki çoğunluğunu istiyor. Yani 367 oy. Üçüncü turda üye tamsayısının salt çoğunluğunu yani 276 oy istiyor. Bu da sağlanamazsa dördüncü turda en çok oy alan iki aday arasında oylama yapılır ve üye tamsayısının salt çoğunluğu yani 276 oy istenir. Bu da sağlanamazsa TBMM seçimleri yenilenir. Madde gayet net.

Bu madde cumhurbaşkanlığı seçimini pratik hale getirmiş ve sorun olmaktan çıkarmıştır. Daha sonra seçilen üç cumhurbaşkanı Özal, Demirel ve Sezer de bu şekilde seçilmiştir. Hiç biri de üçte iki çoğunluk sağlayamamıştır. Her biri salt çoğunluk ile seçilmiştir.

Şimdi o iddia diyor ki, 102. maddenin birinci turda istediği üçte iki çoğunluk toplantı yeter sayısı anlamına gelir dolayısıyla muhalefet meclisi terk ederse AK Parti''nin 354 oyu toplantı yeter sayısını bulmamış olur cumhurbaşkanı da seçemezler diyor.

Anayasayı ve meclis içtüzüğünü bilmeyenler için mantıklı gibi görünebilir ama bilenler bunun iler tutar tarafı olmadığını zorlama olduğunu ve militanca bir yaklaşım olduğunu anlar.

Çünkü TBMM''deki toplantı yeter sayısı da anayasanın 96. maddesinde gayet net bir şekilde belirtilmiştir. Üye tamsayısının en az üçtü biriyle yani 184 milletvekili ile toplanacağını âmirdir. Yani meclis başkanı toplantıyı açmak için en az 184 milletvekilinin bulunmasını arar.

Nitekim Özal''ın seçilmesinde 283 üye hazır olmuş ve 263 oyla seçilmiştir. Öne sürülen yorumun mantığıyla yürünecek olsaydı en az 301 milletvekilinin salonda hazır olması gerekirdi. (O zaman milletvekili sayısı 450 idi.) kimse o zaman toplantı yeter sayısı yoktur dolayısıyla seçim meşru değildir demedi. Üstelik Özal''ın karşısında Demirel gibi kurt bir politikacı vardı. Demirel her türlü tehdidi savurdu ama seçilme yöntemine itiraz etmedi çünkü toplantı yeter sayısının ne olduğunu Demirel biliyordu. O zaman Demirel ve İnönü Özal''ın seçilmesine karşı çıktılar seçimi boykot ettiler, yemin törenini boykot ettiler ama seçilme yöntemine itiraz etmediler.

Toplantı yeter sayısı iddiası hukuku zorlamaktan öteye geçmeyen ideolojik bir yaklaşımdır. Hazımsızlıktır, husumettir ve ülkeyi kaosa sürüklemektir.

Varsayalım ki iddia doğrudur. Muhalefet TBMM genel kurulunu terk ederek seçimlerin meşruiyetine gölge düşürdü ve meclis seçime gitti diyelim, Mevcut durumda 376 milletvekili ile meclise girecek parti görünmüyor. Bunun anlamı seçimden sonra da muhalefet genel kurulu terk edecek ve seçimler tekrar yenilenecek demektir. O iddiaya göre hareket edilse cumhurbaşkanı seçilemez ve ortaya tam bir kaos çıkar.

Anlaşılan birileri kaos ürütmekten zevk alıyorlar.

Not: Kurban bayramınız mübarek olsun. RT