Bir açıklama

Bugün sütunumu bir açıklamaya ayırıyorum. On gün önce yayımlanan "Bir bilinçsiz tüketicinin notları" başlıklı Kulis''e, Sentim firmasının noter kanalıyla gönderdiği ''tekzip'' bu. Okuduğunuzda göreceğiniz gibi, herkesçe bilinen özelliklerimden bahsediyor tekzip. Sütununu şahsi çıkarı için kullanan, "Gazeteci aldığı şeye para ödemez" mantığına sahip ve bu raconu takmayan firmalara "Hakkınızda bir yazı yazayım da görün bakalım" diyebilecek tıynette bir insan olduğumu bu sütunun sürekli okurları zaten biliyor. Bilmeyenler de, Sentim firması ve avukat Ramazan Öztürk''ten öğrenmiş oldu. Aslında, âdet, ''tekzip'' denilen metnin mahkemeden gelmesidir, ama bugüne kadar gönderilen her açıklamayı yayımlamayı görev edindiğim için, beni analiz etme zahmetine katlananları ayrıca mahkemeye başvurma zahmetinden kurtarmak istedim. ''Tekzip''i ilgiyle okuyacağınıza eminim.

1-Yeni Şafak Gazetesi''nin 10.06.1999 tarihli nüshasında gazetenin yazarlarından Taha Kıvanç''ın "Kulis" adlı köşesinde müvekkilim şirket ve Türkiye distribütörlüğü''nü yaptığı dünyaca ünlü "DELL" Bilgisayarları hakkında eleştiri sınırlarını aşarak haksız ve mesnetsiz ithamlarla dolu, eksik inceleme ve eksik bilgiye dayanan önyargılı ve çok yakışıksız sözler sarf ederek "...Firma adına güvenmenin tüketici tatmini için yeterli olmadığını kendi hayatımda yaşamış oldum..." "...Siz siz olun anlayışsız firmalarla ticari ilişki kurmayın; adamlar hem paranızı alırlar, hem de sizi aptal yerine koyarlar..." demek sureti ile açıkça hakaret etmiştir. Adı geçen yazarın yazdıkları hususların hiçbir temeli olmadığı gibi tamamen hilaf-ı hakikat beyanlar olup, gerçekleri ters yüz ederek şahsi çıkarları için kamu hizmeti yapması gereken gazetecilik mesleğini ve köşesini kullanmaktan hiçbir rahatsızlık duymayacak kadar gözünü hırs bürümüş bu tip gazetecilerin Yeni Şafak çizgisinde ki bir gazete bünyesinde bulunması gerçekten son derece şanssız ve üzüntü verici bir durumdur. (Ek. 1).

2-Söz konusu yazının yayınlanmasından sonra müvekkilim şirket tarafından adı geçen yazara gönderilen yazılara yazarın verdiği cevaplar yazarın fikr-i sabitte olduğunu ve niyetinin işin esasını araştırmak ve öğrenmekten ziyade (niyeti bu olsa idi zaten yazıyı yazmadan önce detaylı araştırma yapardı.) bulunduğu konumu ve elinde bulunan "köşe" imkanlarını şahsi çıkarı için kullanmaya alışmış olmanın verdiği alışkanlık ile "Gazeteci aldığı şeye para ödemez" mantığı ile hareket etmekte ve adeta "Siz benim kim olduğumu bilmiyormusunuz da benden 1.300 $''ı talep ediyorsunuz. Benden para istenmesinin ne demek olduğunu hakkınızda bir yazı yazayım da görün bakalım" anlayışı ve kolaycılığı ile hareket etmiştir.

3-Adı geçen yazarın söz konusu yazısındaki hususların hiç biri doğru değildir. Şöyle ki;

a) Adı geçen yazarın talebi üzerine (müvekkilim şirket hiç de mecbur olmadığı halde) bir üst model ile değiştirilmesi teklifi kabul edilmiş ve söz konusu bilgisayarı müvekkilim şirket tarafından 13/01/1999 tarihinde değiştirmiş ve 1.130$+KDV''lık fiyat farkı bulunduğu beyan edildiğinde bunu derhal kabul etmiş ve bilgisayarı kendisine teslim edilmiştir. Şahsına duyulan güven sebebi ile hiçbir teminat alınmamıştır. Aradan geçen 5 ayı aşkın bir süreye rağmen borcunu bir türlü ödemeyi düşünmemiş ve kendisine borcunu ödemesi hatırlatıldığında ise Amerika''da daha ucuz olduğunu iddia ederek borcunu ödememe yolunu seçmiş, müvekkilim şirket elemanlarının ısrarlı talebi karşısında ise "öderim ama bunu size pahalıya ödetirim" yaklaşımında bulunmuştur. Eğer başlangıçta talep etmiş olsa idi müvekkilim şirket aradaki fiyat farkını talep etmeyerek hediye edebilecek kadar adı geçen yazara güven duymakta idi. Ancak, her olayın yaşanmasının bir hikmeti olduğu için böyle bir olayın yaşanması gerçekten adı geçen yazara duyulan güvenin yerinde olmadığını ortaya koyması açısından çok yararlı olmuştur.

b) Öte yandan, yazarın tarafımıza faxladığı ve iki bilgisayar arasındaki fiyat farkının 221 $ olduğunu iddia ettiği Amerikan bilgisayar dergisinde çıkan ilan tarafımızdan incelendiğinde, kendisinden iade alınan makinada bulunmayan ve fiyatı 110 $ olan fast eternet adapter kartı ile bizim kendisine verdiğimiz bilgisayarın harddisk kapasitesi 8 GB iken ilandaki bilgisayarın Hardiski ile yazarın iade ettiği bilgisayarın harddiski 4 GB''dır. Bu harddisk kapasite fiyat farkı 570 $ ek maliyet getirmekte olup yazarın gönderdiği ilanda bile iki bilgisayar arasında dahi gerçekte 221 $ değil 900 $ fiyat farkı bulunmaktadır. Bizim kendisinden istediğimiz ise gümrükleme ve nakliye masrafları da içinde olmak üzere sadece 1.130 $+KDV''dir. Görüldüğü gibi yazarın kendine esas aldığı Amerikan dergisindeki fiyat bile yazısında bahsettiği gibi "...rakamın fahiş..." olmadığını ortaya koymaktadır. Her fırsatta bilgisayardan anladığını iddia eden ve hem de araştırmacı gazeteci iddiası ile sürekli "komplo teorileri" üreten bir yazarın bu denli yanlış ve sathi araştırmaya dayanarak ve basit hatalar yaparak aleyhte yazı yazması arkasındaki niyetin halis olduğunu ve olabileceğini düşünmek biraz safdillik olur kanaatindeyiz.

4-Yukarıdan bu yana yazdığımız hususlar adı geçen yazarın söz konusu yazısında belirttiği gibi "...Bilinçli tüketici olma yolunda kendi çapımda mütevazi bir adım..." olmayıp şahsi ve indi hesaplar için "köşe" sahibi olma imkanını "şahsi çıkarları" için kullanma niyetinden başka bir çaba ve adım değildir. Zira, adı geçen yazardan söz konusu fiyat farkı talep edilmeyip de kendisine hediye edilmiş olsa idi o taktirde aynı yazar müvekkilim şirketin sözde "fahiş fiyatla" bilgisayar sattığını hiç yazmadan müvekkilim şirkete övgüler sıralayacak ya da görmemezlikten gelecekti. Heyhat bu ne biçim gazetecilik, bu ne biçim yazarlık, bu ne biçim dürüstlük. Siz siz olun anlayışsız ve anlayışı kıt yazarların yazılarını okuyarak vaktinizi boşa harcamayın. Hem sizin paranızı alırlar, hem de sizi meseleler hakkında aydınlatıyormuş gibi gösterip şahsi menfaatleri için "köşelerini" birer şantaj aracı olarak kullanırlar. Sizi de aptal yerine koyarlar. Dar görüşler, dar düşünceler.