Bir telekomünikasyon firmasından 49 TL tarifeli telefon ve internet hizmeti alan F.A. ay sonunda kendisine gelen fatura karşısında şaşkına döndü. 49 TL'lik bir fatura beklerken 1.769,67 TL'lik fatura ile karşı karşıya kalan F.A. soluğu hizmeti aldığı firmada aldı.
Yapılan araştırmada mağdur vatandaşın hizmet aldığı bağlantının evinin karşısındaki sokaktan yapılmasından kaynaklı haberi olmadan 3. kişiler tarafından da kullanıldığı ortaya çıktı.
Kendisine çıkarılan faturayı icralık olmamak için ödemek zorunda kalan vatandaş, paranın iadesi için başvurduğu tüketici hakem heyetinden istediği sonucu alamayınca konuyu mahkemeye taşıdı.
Mahkemece, işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediğinden, hükmün bozulmasını istedi.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma talebini kabul ederek İzmir 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/441 E, 2017/754 K sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere HMK'nın 363/1 maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına, HMK'nın 363/3. maddesi gereğince gereği yapılmak üzere kararın bir örneğinin ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verdi.
Sitemizde çerezlerle kişisel verileriniz işlenir. Zorunlu çerezler dışındaki analitik ve pazarlama çerezleri yalnızca açık rızanızla kullanılır. Ayrıntılar: Çerez Aydınlatma Metni.
TR
EN
AR
FR
RU
UR
Bu yorumu Spam olarak bildirdiniz. Talebiniz değerlendiriliyor.