Telefon hattına sızan üçüncü kişiler yüzünden 49 TL'lik faturası bin 769 TL'ye çıkan F.A. icralık olmamak için ödediği paranın iadesi için mahkemeye başvurdu. Mahkeme ise söz konusu talebi süre aşımından kaynaklı reddetti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın davanın süre yönünden reddine karar verilmesini yasaya aykırı bulmasının ardından Yargıtay 3. Hukuk Dairesi yerel mahkemenin kararını bozarak gereğinin yapılmasını istedi.
Bir telekomünikasyon firmasından 49 TL tarifeli telefon ve internet hizmeti alan F.A. ay sonunda kendisine gelen fatura karşısında şaşkına döndü. 49 TL'lik bir fatura beklerken 1.769,67 TL'lik fatura ile karşı karşıya kalan F.A. soluğu hizmeti aldığı firmada aldı.
HATTA 3. KİŞİLER GİRDİ
Yapılan araştırmada mağdur vatandaşın hizmet aldığı bağlantının evinin karşısındaki sokaktan yapılmasından kaynaklı haberi olmadan 3. kişiler tarafından da kullanıldığı ortaya çıktı.
Aydın'ın hattından çok sayıda yurt içi ve yurt dışı aramaları gerçekleştirildiği tespit edildi.
Kendisine çıkarılan faturayı icralık olmamak için ödemek zorunda kalan vatandaş, paranın iadesi için başvurduğu tüketici hakem heyetinden istediği sonucu alamayınca konuyu mahkemeye taşıdı.
15 GÜNLÜK YASAL SÜRE AŞILDI
SÜRE YÖNÜNDEN REDDİ YASAYA AYKIRI
YANILGILI DEĞERLENDİRME VAR
Mahkemece, işin esasına girilerek taraf delilleri toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmediğinden, hükmün bozulmasını istedi.
KARAR BOZULDU
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ise, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma talebini kabul ederek İzmir 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2017/441 E, 2017/754 K sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere HMK'nın 363/1 maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına, HMK'nın 363/3. maddesi gereğince gereği yapılmak üzere kararın bir örneğinin ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine karar verdi.
