'Bıçak parası', rüşvet değil

Yargıtay, İskenderun SSK Hastanesi'nde iki doktorun "bıçak parası" adı altında hastalarından rüşvet aldığı iddiasıyla yargılandıkları yerel mahkeme kararını bozdu. Yargıtay, iki doktorun "rüşvet" suçundan değil "görevi kötüye kullanmak" suçundan yargılanması gerektiğine karar verdi.

Genel cerrah olan Metin Pişkin ile anestezi uzmanı Yakup Çakıl, ameliyat ettikleri hastalarından "bıçak parası" adı altında rüşvet aldıkları gerekçesiyle mahkemelik oldu. İskenderun Ağır Ceza Mahkemesi'nde "rüşvet" suçundan yargılanan Pişkin 1 yıl 4 ay, Çakıl da 1 yıl 2 ay ağır hapse mahkum edildi. Doktorlar, kararı temyiz etti.

Yerel mahkemenin kararını bozan Yargıtay 5. Ceza Dairesi, her iki sanık doktorun rüşvet suçundan değil, görevi kötüye kullanma suçundan yargılanması gerektiğine karar verdi. Yerel mahkemenin aynı kararında direnmesi üzerine, dava dosyası Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda görüşüldü. Genel Kurul, oyçokluğu ile verdiği kararda, 5. Ceza Dairesi'nin hükmü doğrultusunda yargılamanın yapılması gerektiğini belirtti.

Yerel mahkeme kararının yanlış olduğunu bildiren Genel Kurul, doktorların görevi kötüye kullanma suçundan yargılanması gerektiği görüşüne vardı. Bunun üzerine her iki doktorla ilgili dava, yerel mahkemede yeniden başlatıldı.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, "görevi kötüye kullanma" suçunu ise şöyle yorumladı: "Yasada önemli görülen belirli tipteki görevi kötüye kullanma halleri için ayrıca düzenleme yapılmıştır. Ayrıca, bu suçun oluşabilmesi için fail, görev alanına giren bir işlemi yasal düzenlemelere aykırı bir biçimde yapmalıdır. Failin, kendi görev alanına girmeyen bir işlem yapması halinde artık eylem görevi kötüye kullanma suçunu değil, koşulları varsa bir başka suçu veya koşulları bulunmuyorsa disiplin suçu oluşturacaktır. Yerleşmiş yargısal kararlarda ve öğretide de aynı görüşe yer verilmektedir."

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, bozma gerekçesinde rüşvet ve görevi kötüye kullanma suçlarına hukuki yorumlar getirdi. Genel Kurul, "rüşvet" suçunu şöyle tarif etti: "Bir rüşvet anlaşmasından söz edilebilmesi için, belirli bir işin yapılması veya yapılmaması karşılığında, bu işi yapacak veya yapmayacak olan memura, bir menfaatin sağlanması hususunda bu memurla ferdin rızaları arasında karşılıklı bir mutabakat bulunmalıdır. Bunun için de, memur tarafından ferde veya fert tarafından memura doğrudan veya dolaylı bir istek veya önerinin yapılması ve bunun da karşı tarafça kabul edilmesi gerekir."

EVİN GÖKTAŞ / ANKARA

----------------- imza------------------

----------------- imza------------------