Doğru değil

ANAP lideri Mesut Yılmaz leyleği havada görmüş olmalı, sürekli dünyayı dolaşıyor. Son durağı olan Rusya''ya giderken, yanında bulunan gazetecilere, bir çok konu arasında, "ABD''-nin Kürt planı" ile ilgili açıklamalarda da bulunmuş. ABD''den yeni döndüğü için ANAP liderinin bu konudaki sözlerine önem vermemiz gerekiyor.

Söylediğine bakılırsa, ABD, Kürt devleti projesini Turgut Özal''a kabul ettirmiş, ama muhalefet bunu o zaman engellemiş... Mesut Yılmaz, bu bilgiyi, dönemin ABD başkanı George Bush''un anılarında anlattığını söylemiş gazetecilere...

Sekizinci cumhurbaşkanı Turgut Özal''ın ''Kürt sorunu'' ile yakından ilgisi biliniyor. Vefatından kısa bir süre önce, Türkiye''nin önünü tıkayan en önemli konu olarak gördüğü ''Kürt sorunu'' ile ilgili risk almaya hazırlandığını kendi ağzından duymuştum. Ancak, Özal''ın bölgede bir Kürt devleti kurulmasını isteyen ABD ile işbirliği halinde bu yolda girişimlerde bulunduğu ve girişimin muhalefet tarafından engellendiği iddiası kocaman bir yalan.

Bunu Turgut Özal''ın o dönemde sık sık görüştüğü George Bush bile söylemiş olsa iddianın yalan olduğu gerçeği değişmez. Kaldı ki, ANAP lideri Mesut Yılmaz''ın kendisine tanık olarak gösterdiği George Bush''un anıları da bu ''müthiş iddia''yı doğrulamıyor...

En iyisi olayı en başından ele almak.

Mesut Yılmaz''ın Rusya yolunda anlattıklarını yanında bulunan gazetecilerden biri şöyle özetlemiş: "Mesut Bey, bir süre önce yaptığı Washington gezisinden bir not aktarıyor... Bu not, ABD eski başkanı Bush''un anılarını yazdığı kitaptan geliyor. Yılmaz kitaptan şu detayı aktarıyor: Bush, Körfez Savaşı''yla ilgili anılarını anlatırken, hedeflerinin Kuzey Irak''ta bir Kürt devleti kurmak olduğunu açıklıyor ve bu hedefi Türkiye''deki muhalefet yüzünden gerçekleştiremediklerini söylüyor." ( Fatih Çekirge, star, 19 Eylül 1999)

Gazeteci, bu anlatımdan, Özal''ın Amerikan yönetimiyle bir Kürt devleti kurulması üzerine anlaştığı, ABD''de devlet politikaları başkanlarla değişmediğine göre Kuzey Irak''ta bir Kürt devleti kurulmasının hâlâ ABD''nin temel politikası olduğu sonuçlarını çıkartıyor...

George Bush''un Körfez Savaşı ile ilgili anılarını anlattığı kitap ''A World Transformed'' (Değişen bir dünya) adını taşıyor; iki yazarlı kitaba imzasını koyan diğer kişi Bush''un o dönemdeki milli güvenlik danışmanı Brent Scowcroft. Körfez Savaşı ile ilgili bir kitapta, bunalımın baş aktörlerinden biri olduğu için Turgut Özal''dan söz edilmemesi imkânsız; nitekim anılarda en çok adı geçenlerden biri o. Türkiye''nin sekizinci cumhurbaşkanı Turgut Özal''ın adı anılarda tam onüç ayrı yerde geçiyor. Bir çok yerde, Özal''ın geniş ufukluluğuna, olayları yönlendirme gücüne değiniyor Bush. Özal''ın o sırada dile getirdiği ''şaşırtıcı'' tekliflerin ABD tarafından sonradan politikaya dönüştüğünü de kitabı okurken anlıyoruz. Ancak, anıların hiçbir yerinde, ABD''nin Kürt devleti politikasını Özal''ın kabul ettiğinden ve projeyi muhalefetin akamete uğrattığından tek satırlık bahis yok.

Yanlış anlama olabilir mi? Hayır, olamaz. Olamaz, çünkü, George Bush, anılarında, Özal dahil Türk yönetimlerinin bağımsız bir Kürt devleti kurulmasını reddettiklerini açıkça yazıyor. Şöyle diyor Bush: "Özal önceliği Saddam''a verdiği, Kürtlere karşı kendisinden önceki ve sonraki Türk liderlerden çok daha hoşgörülü bir görüşe sahip olduğu halde, Türkiye -ve İran- bağımsız bir Kürt devleti teklifine karşıydılar." (A World Transformed, s. 489)

Görülüyor ki, anılarına dayanarak, Kürt devleti projesine Turgut Özal''ın taraf olduğunu söylediği ileri sürülen George Bush, başka türlü anlamaya meydan vermeyecek bir açıklıkla, Türkiye ile İran''ın bu konudaki tekliflere kapalı olduğunu bildirmekte. Turgut Özal''ın ''Kürt sorunu'' konusunda kendisinden önceki ve sonraki yöneticilerden daha hoşgörülü olduğu bir gerçek; ama Kuzey Irak''ta bir ''Kürt devleti'' kurulmasını istediği doğru değil. Hiç değilse, bu iddia, Bush''un anılarına dayanılarak ileri sürülemez.

Peki, ama ANAP lideri Mesut Yılmaz, partisinin kurucusu, Türkiye''nin bir önceki cumhurbaşkanı Turgut Özal''ın adını da karıştırararak, böylesine hassas bir konuda gerçek olmayan bu iddiayı neden ileri sürüyor?

Bu sorunun cevabını yarın arayalım.