Türkiye, "Titanic" mi, "Nuh"un Gemisi" mi?

Evet.. Türkiye, Batı''ya giden bir gemi konumunda.. Dümen, Washington''un, Brüksel''in, İMF''nin elinde.. Uydulardan, rotayı belirliyorlar onlar..

Ama, geminin sahibi de olan yolculardan bazıları, güvertede. Doğu''ya koşarak, geminin yönünü değiştirdiklerini zannediyor.. Bazıları da, kaptan köşkündeki dümen çarkının boşa alındığını farketmiyor.. Geminin motorlarını durdurup, oldukları yerde gemiyi tutabileceklerini zannediyorlar.

Ne var ki, geminin rotasını belirleyenler güçlü ve hesaplı olsalar da, deniz aysberglerle dolu..

Suyun üzerinde küçük buz parçaları gibi görünen sosyo-politik aysberglerin, deniz altındaki görünmeyen bölümleri, çok büyük, çok karmaşık..

Mesela alalım "siyasi partiler"i..

Suyun yüzünde, Anayasa ve Siyasi Partiler düzenine göre kurulmuş, seçimlere girmiş, koalisyonlara katılmış, partiler ve liderleri var.. Bunlar çok şeffafmış gibi, her gün medyaya demeçler veriyorlar.. Televizyon haberlerinde boy gösteriyorlar.

Ama, suyun altında, bankacılıkla, medyayla, müteahhitlerle ve hatta mafyalarla kurulmuş, gizli ilişkiler, anlaşmalar var..

Bu ilişkiler zaman zaman, kazara, açığa çıkmıyor mu? Ve medyanın, derin devletin veya hatta adaletin ve emniyetin o andaki konumlarına göre, ört-bas edilmiyor mu?

Mesela şu ANAP''tan da, iktidardan da ışınlanan Tantan, demokrasiyi mi, yoksa kokuşmuşluğu mu tehdit ediyordu?

Hüsamettin Özkan''ın üzerine Anayasa atan Cumhurbaşkanı Sezer, gerçekten kendisini seçenlere nankörlük etmek için mi yapmıştı bu atışı? Yoksa, kokuşmuşluk ve hukuk dışılık, Sezer''in vicdanını mı sızlatmaya başlamıştı?

Genelkurmay Başkanı Orgeneral Kıvrıkoğlu, "hortumlamalar olmasa, ekonomik kriz de olmazdı" diye konuşurken, acaba Arjantin''i, veya Endonezya''yı mı eleştiriyordu?

Dünya Bankası''nın, bu çağda Fuzuli''leşip, "ihalelerde rüşvet almayınca, selam bile verilmiyor" şeklinde açıklama yapması, Türk kültürüne katkıda bulunmak için miydi?

Türkiye gemisinin Batı''ya doğru yönlendirildiği sulardaki aysbergler, sadece siyasi partiler değil..

Bir de "derin devlet" veya "resmi ideoloji" var.

Gerçekten, Türkiye''nin "Batılı" olması, bölücülüğü, anarşiyi, şeriatçılığı mı azdıracak?

Gerçekten "Kıbrıs için", Avrupa Birliği üyeliğini feda edebilir miyiz?

Gerçekten, Telekom''un "yabancılar"ın eline geçmesine razı mıyız?

Kemal Derviş''i, Türkiye''yi düzlüğe çıkartmaya uğraşan bir "Türk" olarak mı, yoksa bir "görevlendirilmiş ajan" olarak mı görüyoruz..

İMF programı, askeri harcamaları da şeffaflaştırırsa ve asker sayısını kısıtlamayı gerektirirse, bunu "aklın gereği" biçiminde kabul edecek miyiz?

Avrupa Birliği ve Kopenhag Kriterleri, Milli Güvenlik Kurulu''nun "devlet içinde devlet" olduğuna takılır ve "bu düzen değişecek" derse, ne yapacağız?

Gerçekçi olalım..

"Türkiye gemisi", çok güçlü çok gelişmiş bir dünya tarafından, uzaktan yönlendiriliyor..

Ama "Titanic" de, en yeni ve en ileriydi.

Buna karşı en eskiyi, en ilkeli temsil eden "Nuhun Gemisi", hâlâ "insanlığın başarı öyküsü" diye gösteriliyor..

Peki Türkiye bunlardan hangisine benziyor?

Herhalde bir "uzay gemisi" değil Türkiye..

ŞAKA

Ne var, ne yok?3

Milliyet''te Derya Sazak''la konuşan Nilüfer Göle, teşhisini koymuş..

-Türkiye''nin siyaseti kara mizah gibi.. Tayyip Erdoğan engelli, Kemal Derviş''in de atı yok, demiş..

Doğru vallahi..

Burada, bankaların da parası yok!..

İşçilerin işi yok!..

Demokrasinin muhalefeti yok!..

Ama "Türk lokumu" ve "göbek dansı", hâlâ turistlerin ilgisini çekiyor..

Haa.. Bir de "şiş kebap" var!..

TURGUT-ÖZKÖK

"Ara rejim" mi "kriz yönetimi" mi?

Hürriyet''te Serdar Turgut''un yazdığı ve Ertuğrul Özkök''ün de desteklediği "Türkiye''ye ara rejim gerekiyor" tezi, belli ki çok tepki alacak.. Aldı da..

Son olarak Ecevit, "Türkiye böyle şeylere müstehak bir ülke değildir" benzeri bir demeç verip, kendince "demokrasi"yi savunmuş..

Birincisi, Turgut da, Özkök de, bunca deneyimden sonra, "askeri bir ara rejim" isteyecek kişiler olamaz..

Benim anladığım, "kriz yönetimi" kavramı ile, "ara rejim" olgusu, galiba karıştırılıyor Turgut ve Özkök''te..

İkincisi de, Türkiye zaten "ara rejim" içinde.. Ana muhalefet kapatılmış.. Bütün temel konularda "derin devlet" son sözü söylüyor.. Ve "siyaset", çeşitli karanlık ilişkiler dolayısıyla, ya yargıda, ya da soruşturma kapsamında.. Ekonomiyi ise, İMF denetliyor veya yönetiyor..

Bu nedenlerle, Turgut ve Özkök''e, aşırı biçimde öfkelenmek, doğru değildir..

En azından "medya"ya bakın..

"Medya"nın durumu bile "ara rejim"in kanıtı değil midir?

Bir kısım medyanın "tekel" olduğu, diğer kısım medyanın ise "haciz altında" bulunduğu medya, demokraside olur mu?