Danıştay 8. Dairesi, avukatların baro levhasına kayıt için 'başı açık' fotoğraf vereceklerine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Kanunu Yönetmeliği'nin yürütmesini durdurdu. Avukatlık stajını tamamlayarak baro levhasına yazılma istemiyle Konya Barosu'na başvuran başörtülü avukatın istemi Konya Barosu'nca kabul edildi. Karar onay için Türkiye Barolar Birliği'ne gönderildi. Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu, avukatın baro levhasına yazılma kararının uygun olmadığına karar verdi ve bu karar Adalet Bakanlığı'nca onandı.
Başörtülü avukat da Barolar Birliği ve Adalet Bakanlığı kararları ile Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Kanunu Yönetmeliği'nin 9. Maddesi'nin 1. fıkrasında yer alan 'başı açık' ibaresinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle dava açtı. Davaya bakan Danıştay 8. Dairesi, TBB Yönetim Kurulu kararı ve bu kararın onaylanmasına ilişkin Adalet Bakanlığı kararı ile Avukatlık Kanunu Yönetmeliği'nin 9. Maddesi'nin birinci fıkrasındaki 'başı açık' ibaresinin yürütmesini durdurdu. Daha önce İstanbul Barosu'na kayıtlı başörtülü bir avukatın yaptığı başvuruda TBB Meslek Kurallarındaki 'başı açık' ibaresinin yürütmesinin durdurulması kararını oy çokluğuyla alan Daire, bu kez oy birliğiyle karar verdi.
Dairenin 16 Temmuz 2013'te aldığı kararın gerekçesinde, kadınlar tarafından kullanılacak fotoğraflarda başın açık olacağına yönelik düzenlemeler yapılmasının kanunun amacını aşan bir uygulama olacağı ifade edilerek şunlara yer verildi: 'Anayasa ve tarafı olduğumuz uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ancak bu maddelerde belirlenen sebeplerin varlığı halinde özlerine dokunulmaksızın ve sebeplere dayalı olarak kanunla kısıtlanabilmesi mümkündür. Bu kısıtlamaların ise Anayasa'nın özüne, ruhuna, demokratik toplum düzeninin ve laik cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olmayacağı yine Anayasa'da düzenlenmiştir. Üst hukuk normunda herhangi bir kısıtlama bulunmadığı halde söz konusu maddede yer alan bu belirlemenin, Anayasa ve tarafı olduğumuz uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınmış çalışma hak ve özgürlüğü ile din ve vicdan özgürlüğünün ihlal edilmesi sonucunu doğuracağı açıktır.'
Konya Baro Başkanı Fevzi Kayacan, Danıştay 8. Dairesi'nin başörtüsüyle ilgili verdiği kararın hukuki açıdan isabetli ve mağduriyetin giderilmesine yönelik bir karar olduğunu söyledi. Kayacan, yaptığı açıklamada, 27 Eylül 2010'da Konya Barosu'na müracaat ederek avukatlık stajı yapmak isteyen Saliha Merve Kaya'nın, evraklarını boraya teslim ettiğini söyledi.Arasında Kaya'nın başortülü fotoğrafının da yer aldığı evrakların TBB'ne gönderildiğini ifade eden Kayacan, 'Baromuz bu konuyu yönetim kurulunda değerlendirirken, temel hak ve özgürlüklerin ancak kanunla sınırlanabileceği, yönetmelikle kısıtlanamayacağı gerekçesiyle başvuruyu oy birliğiyle kabul etmişti' dedi. Kararın geri dönüşünün olabileceğini düşünmediğini anlatan Kayacan, TBB'nin itirazı halinde konunun Danıştay Genel Kurulu'na gideceğini, nihai kararın da orada kesinleşeceğini bildirdi.
Avukat kimliğinin yenilenmesi istemiyle İstanbul Barosu'na yaptığı başvuru, başörtülü fotoğraf verdiği gerekçesiyle Türkiye Barolar Birliği'nce reddedilen başörtülü bir avukat, Türkiye Barolar Birliği meslek kurallarının 20. maddesinin iptali istemiyle Danıştay'da dava açmıştı. Danıştay 8. Dairesi, 20. Madde'deki 'Avukat ve avukat stajyerleri mesleğe yaraşır bir kılık ve kıyafetle başları açık olarak mahkemelerde görev yaparlar' düzenlemesindeki'başları açık' ibaresinin yürütmesini oy çokluğu ile durdurmuştu. Davalı Türkiye Barolar Birliği, Danıştay 8. Dairesi'nin bu kararına itiraz etmiş ve itiraz Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca reddedilmişti.
