Bilirkişi hakim olamaz

Danıştay Başkanı Hüseyin Karakullukçu'nun, 'Hakimler kendi verebilecekleri kararları bilirkişiye havale ediyor' şeklindeki sözlerine hukukçulardan destek geldi. Yargıtay Onursal Başkanı Prof. Dr. Sami Selçuk, Karakullukçu'ya katıldığını belirterek, hakimin yargılama yetkisini bilirkişiye devredemeyeceğini söyledi. 'Bu zaten yıllardan beri dile getirilen bir yakınmadır. Bunda ilk mahkemelerin suçlu olduğunu söylemek mümkün değil. Bunda suç biraz da Danıştay ve Yargıtay'da. Bilirkişilerin yargıçların yerine geçerek hazırladığı raporları bir yargıç karar olarak yansıtırsa, yargılama yetkisini bilirkişiye devretmiş olur. Bu yanlış. Bu, yargıcı son derece rahatlatıcı bir şeydir ama yargılama yetkisini başkasına bırakmış oluyor. Yargıtay ve Danıştay, böylesi kararları sıklıkla bozmuş olsaydı, bu sonuç doğmazdı' diyen Selçuk, yanlış uygulamanın devam etmesinde yüksek yargının da sorumlu olduğunu kaydetti. Selçuk, 'Bilirkişi, 'Bu eylem suç oluşturur mu, oluşturmaz mı?' sizin yerinize karar veriyor. Böyle saçmalık olur mu? Yeni bir yakınma değil bu. Dolayısıyla Türkiye'de yargının tam anlamıyla oturmadığının kanıtlarından biridir' diye konuştu.

Polis Akademisi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Ali Şafak, ilgili kanunlara göre teknik ve uzmanlık gerektiren konularda bilirkişinin atanabileceğini hatırlatarak, şikayete neden olan olayların hakimlerin işleri kolaylaştırmak istemesinden kaynaklandığına vurgu yaptı. Şafak, 'Davalar uzadığı için dosyalar çok şişkin oluyor. Dosyaları bir karara bağlamak için bir heyetin okuyarak rapor vermesi hâkimlerin işini kolaylaştırıyor. Ama işin hukukilik yönüne, uzmanlık yönüne bakılamadığı oluyor' diye konuştu.

Hukukçular Derneği Eski Başkanı Avukat Hüsnü Tuna, 'Hakimlerin karar verme, savcıların savcı gibi dava açma yerine kendilerine verilen mütalaa, emniyet fezlekeleri ve bilirkişi raporları ile iş görmeleri yaygın hale geldi' dedi. 'Başkan haklı olarak itiraz ediyor' diyen Tuna, şöyle konuştu: 'Türkiye'de birçok ceza davasında savcıların emniyet teşkilatının hazırladığı fezlekeyi iddianame olarak dava açmak üzere mahkemelere gönderdiğine şahit olduk. Birçok davada hakimin vermesi gereken kararı, sorumluluktan kaçarcasına bilirkişinin hazırladığı rapor doğrultusunda karara bağlamak üzere bir yöntem izlendi. Bu bazen suiistimal bazen de dikkatsizlikten dolayı oluyor. Bundan sonra bu hususlara dikkat edilmeli. Emniyetten gelen fezlekeler iddianamede olduğu gibi mahkemeye sunulmamalı. Savcılar gayret sarf etmeli. Olayla ilgili tahkikat yapmalı ve eğer dava açılacaksa iddianamesini kendisi hazırlamalı. Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerinde görev yapan hakimlerin bir kısmı kararları yazı işleri müdürlerine yazdırıyorlar. Bu da çok yanlış. Hakimin yazması gereken kararı yazı işleri müdürü yazarsa hatalar yapılıyor.'

'Danıştay Başkanı'nın feryadını yerinde buluyorum' diyen Uluslararası Hukukçular Birliği Genel Sekreteri Necati Ceylan, 'Bunlar yargının genel problemleri. Birçok hakim ve savcı kendi yapması gereken görevi bilirkişiye havale ediyorlar. Bilirkişi karar merci değildir' ifadelerini kullandı. Bilirkişinin dosya ile ilgili hakim ve yargıcın yerine kendini koyarak karar verdiğini anlatan Ceylan, 'Bu yanlışlığın önüne geçilmesi için hakim ve savcılar için bir zihniyet değişikliği gerekli. Hakim ve savcılar sorumluluktan kaçmamalı. Adil mevzuata uygun karar vermeliler. Dava tarafları da mahkemeler de bilirkişilik kurumundan şikayetçi' şeklinde konuştu.