Hukukî mesnetten yoksun, keyfî bir yasak

Bugün öğleden sonra 11. cumhurbaşkanımız seçilmiş olacak. Hayırlı olur inşallah. Çok önemli bir gün. Tarihi bir gün. Lakin ben bugün cumhurbaşkanlığı seçimleriyle ilgili bir şey yazmak istemiyorum. Bugün şu sivil anayasa taslağıyla ilgili yayınlara bir nebze temas etmek istiyorum.

Mevcut anayasanın değişmesi gerektiğini, referandumda ''hayır'' dediğimiz günden beri tekrarlıyorum.

AK Parti bu sefer kelimenin tam anlamıyla damardan girdi. Seçimlerden sivil bir anayasa hazırlayacağını vaad etti.

AK Parti''nin cumhuriyet tarihinin bu en isabetli seçim vadinin gerçekleşeceğinden endişe edenler, o vaadi gerçekleştirmeye yönelik çalışmayı iblise pabucunu ters giydirecek biçimde bir yerlere gammazlamaya çalışıyorlar. Bir yerlere ihbar etmeye çabalıyorlar. Erkenden mesaj gönderiyorlar.

Neymiş efendim, yeni anayasada başörtüsüne üniversite yolu açılıyormuş.

Güya gazetecilik yapılıyor. Sanki mevcut anayasada başörtüsü yasağını destekleyen maddeler varmış gibi. Sanki başörtüsü yasağı hukuki bir yasakmış gibi..

Bir defa altını kalın çizgilerle çizmek gerekir ki, Türkiye''de uygulanan başörtüsü yasağı hukuki dayanağı olmayan fiili ve keyfi bir uygulamadır.

Fiilen uygulanan keyfi başörtüsü yasağı, mevcut anayasanın 13. maddesindeki,''temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılması'', 24. maddesindeki ''din ve vicdan özgürlüğü'', 42. maddesindeki ''eğitim hakkı ve ödevi'' ve 49. maddesindeki ''çalışma hakkı ve ödevi” ile getirilen kurallara aykırıdır.

Yani yürürlükteki anayasa dahi başörtüsünü yasaklamıyor aksine teminat altına alıyor. Ayrıca başörtüsünü yasaklayan hiçbir yasa maddesi de mevcut değildir.

Hukuki değil keyfi bir yasaktır.

Bu keyfi yasağın altında da Demirel gibi Sezer gibi zevatın imzası vardır.

Hukuki mesnet diye öne sürülen çağdaş kıyafet yorumunun bizzat kendisi Anayasa''ya aykırıdır.

Başörtüsü ile ilgili herhangi bir hukuki yasak bulunmadığı halde Özal döneminde başörtüsü ile ilgili bir yasa çıkarmak gibi büyük bir hata yapıldı. Bu yasa zamanın ana muhalefeti tarafından Anayasa Mahkemesi''ne götürüldü. Mahkeme bu yasayı hukuken iptal ederken Anayasa''yı ihlal ederek ''çağdaş kıyafet'' yorumu yaptı. Oysa Anayasa 153. maddesinde, “Anayasa Mahkemesi bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken,kanun koyucu gibi hareketle, yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez.” demektedir.

Halbuki Anayasa Mahkemesi bu yasayı iptal ederken kanun koyucu gibi hareket etmiş ve yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis etmiş dolayısıyla anayasayı ihlal etmiştir. Bu ihlalin altında Ahmet Necdet Sezer''in de imzası vardır!

İşte Kemal Alemdaroğlu gibi zevat anayasayı ihlal eden Anayasa Mahkemesi''nin bu bu yorumunu gerekçe göstererek başörtüsüyle mücadeleye girişmişlerdir. Hatırlanacak olursa başörtüsü yasağı Alemdaroğlu''nun dekanı bulunduğu Cerrahpaşa Tıp Fakültesi''nde uygulanmaya başlandı. Daha sonra İstanbul Üniversitesi rektörlüğü için 4 ilim adamı aday oldu. Adayların üçü ilim ile meşgul olacaklarını ve kılık kıyafetle uğraşmayacaklarını açıkça ilan ettiler. Alemdaroğlu da aynı açıklıkla başörtüsünü üniversiteye sokmayacağını ilan etti. Zamanın cumhurbaşkanı Süleyman Demirel ilim ile meşgul olanlar yerine başörtüsüyle mücadele edeceğini açıklayan Alemdaroğlu''nu rektör olarak atadı. Laboratuar olarak kullanılan İstanbul Üniversitesi''ndeki bu uygulama daha sonra bütün üniversitelere teşmil edildi. Olağanüstü süreç uygulamanın tuzu biberi oldu. 2002 seçimlerinden sonra Sezer bir de keyfi olarak kamusal alan uygulamasına başladı. 2002 seçimlerine kadar eşi başörtülü vekilleri eşleriyle birlikte köşke kabul ederken 2002 seçimlerinden sonra köşk birden bire kamusal alan gibi yine hukukta bulunmayan bir deyim ile başörtüsüne yasaklandı..

Bu keyfi yasak böylesine hukuki mesnetten yoksun olmasına rağmen AİHM''den aleyhte karar çıkmasının iki açıklaması vardır. Birincisi bu keyfi yasak AİHM''ye anlatılamamıştır. İkincisi de bu mahkemenin tartışmalı kararları az değildir. Başörtüsü hakkında verdiği karar da onlardan biridir.

Militanca uygulanan bu keyfi yasağın sürmesini isteyen kimi çevreler hazırlanan sivil anayasa taslağının başörtüsüne üniversite yolu açtığını gammazlayarak, “Taslağa göre türban sadece üniversite eğitimi gören öğrencilerce takılabilecek. İlk ve orta öğretimde, kamuda türban takılması Anayasa''ya aykırılık oluşturacak.” iddiasında bulunuyorlar.

Beğenmediğiz 82 anayasasında bile böyle bir mantıksızlık bulunmazken yazılan sivil anayasada insan haklarının ihlalini hoş gören maddeler varmış gibi gösteriyorlar. Aslında öyle bir şey yok olması da mümkün değil. Birazcık hukuk tahsili görmüş olanlar birazcık anayasa mantığından haberi olanları böyle bir madde yazılamayacağını bilir. Bilir de bunlar bile bile böyle yayın yapıyorlar ve demek istiyorlar ki sadece üniversitede serbest olsun diğer yerlerde yasak devam etsin.

Yol gösteriyorlar kamuoyu oluşturmaya çalışıyorlar. AK Parti''ye yakışan bu tür yönlendirmelerin etkisinde kalmadan hukukun üstünlüğü ilkesini uygulamaya sokmaktır.

Hukukun üstünlüğü sağlanmadığı sürece, adalet tesis edilmediği sürece, hak ve özgürlükler teminat altına alınmadığı sürece, demokraside çağdaş dünya standartları yakalanmadığı sürece, fert başına düşen gayri safi milli hasılanın 10 bin dolar olması da yirmi bin dolar olması da çok şey ifade etmez.

Yüksek refah düzeyi her zaman huzur getirmiyor maalesef.