CHP"nin "belirsizlikler"den kurtulması

CHP Genel Başkanı''nın son günlerde yaptığı iki açıklama birazdan söz edeceğim “belirsizlikler”in pekişmesinden başka bir işe yaramıyor.

Kılıçdaroğlu, “iki dilli hayat” kampanyası hakkında şu değerlendirmeyi yapıyor: “Resmi dilin yanına başka bir dili koymak, doğru değildir, ülkeyi böler, ayrıştırır. Belçika örneği önümüzde duruyor, aynı kökten gelen insanların farklı dili konuştukları için bölündüklerinizi görüyoruz. Bu tablo önümüzde dururken…”

Kılıçdaroğlu''nun yine “iki dil” çerçevesinde yaptığı ikinci açıklama da şöyle: “Bu konuda özellikle sayın Başbakan''ın sessiz kalmasını da bir türlü anlayamıyoruz. Gerçi kendisi ülkeyi pazarlamakla görevli olduğunu daha önce açıklamıştı. Ülkeyi pazarlamakla görevli bir Başbakan''ın bu olaylara sessiz kalması ''acaba perde arkasında yapılan görüşmelerin bir sonucu mudur'' diye bir kaygıyı da gündeme getiriyor.”

Görüyorsunuz, gerçekten “felaket” olarak nitelenmeyi hak eden açıklamalar bunlar. Üstelik bu açıklamalar, içinde Sezgin Tanrıkulu''nun da yer aldığı parti meclisinin ilk toplantısının sonrasında yapılıyor.

Kılıçdaroğlu bu açıklamaları niçin yapar? İktidar partisine mensup bazı kişiler tarafından ve MHP cephesinden bolca yapılan benzer açıklamalar ortada durduğuna göre amaç “rol çalmaya çalışmak” olmasa gerek. Yerinde bir seçimle konuya ilişkin sessizliğini koruyan Başbakan''ı “pazarlamacı” gibi bir takım kelime oyunlarıyla sıkıştırmanın-kışkırtmanın CHP''ye nasıl bir faydası olabilir? “Belçika örneği” gibi -bırakın CHP''yi- Belçikalıların bile anlamakta güçlük yaşadıkları bambaşka, çok karmaşık bir siyasal yapının şahit gösterilmesi akla nasıl gelir!

Kılıçdaroğlu''nun bu yeni açıklamaları karşısında “şaşırdığımı” söylemeyeceğim. Ben de herkes gibi CHP''nin yeni genel başkanının elinde henüz bir “yol haritası” bulunmadığını biliyorum. “Yeni CHP” henüz eskisinden farklı bir politika oluşturabilmiş ya da hiç değilse bu yönde ortaya bir takım olumlu işaretler koyabilmiş değil. Hâlâ bir “belirsizlikler” hakim.

Bu hususu hatırlatırken “CHP''ye bir yumruk da ben atayım” niyetini-amacını taşımıyorum. “Yeni CHP”nin ne yaparsa yapsın iflah olmayacağını (CHP''yi “reforme edilemez bir siyasi parti” olarak nitelemiş biri olsam da) tekrarlayan yorumların izinden de gitmiyorum. Tam tersine, ülkedeki siyasi hayatın yoluna girebilmesi, “siyasi parti yelpazesi”nin tamir edilebilmesi için iktidara gelebilme ihtimalini -şimdilik- en fazla taşıyan ikinci parti olan CHP''nin “belirsizlikleri” bir an önce üzerinden atmasını-atabilmesini samimi olarak istiyorum. Üstelik “ilk sınav”a hazırlanmak için önümüzde çok uzun bir süre de yok; 6 ay sonra sandık başına…

“Eski CHP”nin genel başkanı Deniz Baykal''ın partisinin iktidarda ya da muhalefette olmasının o kadar da önemli olmadığını belirten sözlerini hatırlıyorsunuzdur. Baykal, mühim olanın CHP''nin fikriyatı olduğunu, “iktidar olmak için kestirme yollar aramaya” kalkmanın, “sihirli değnek dokunuşuyla birden bire iktidara gelme hevesleri, hesapları”nın partiyi çok ciddi yanlışlara sürükleyeceğini söylüyordu.

Bu sözler, aslında, bir takım doğruları içeren sözler. Eğer çoğulcu bir siyasi hayatı özlüyorsak, muhalefet partilerinin de (Meclis dışında kalsalar bile) demokrasinin gelişmesi yönünde büyük rolleri-işlevleri olduğunu kabul etmemiz gerekir. Baykal''ın bu sözlerinde -bence- yanlış olan husus, “fikriyatı” olduğu gibi kalan, değişmeyen, değişmemesi gereken bir partinin (CHP) varlığını şart koşmasıdır. Oysa biliyoruz ki, her şey gibi siyasi partiler de değişir ve değişmek zorundadır.

Baykal''ın parti genel başkanlığından ayrılması ve yeni yönetimin oluşması sonrasında gördük ki, “Eski” ve “Yeni” CHP arasındaki en önemli fark, partinin iktidar yolculuğu konusundadır. “Yeni CHP”, yeni genel başkanının ve arkadaşlarının (özellikle Gürsel Tekin) ısrarla belirttikleri gibi “iktidara yürümeyi” amaç edinmiştir. Önümüzdeki seçimde yüzde 30''u çoktan geride bırakacak bir skor peşindedirler.

Peki bu iş nasıl olacak? Tabii ki yeni politikalarla, tabii ki “belirsizlikler”den sıyrılmakla… Bu süreç içinde hem eski “çekirdek” seçmen tabanı korunacak, hem de yeni katılımlar sağlanacaktır.

Bu fasılla ilgili olarak benim dikkat çekmek istediğim husus biraz farklı.

Diyelim ki CHP, haziran seçimlerinde yüzde 30 ve üstü bir skor elde etti. Bu durumda bu yeni ve sevindirici skoru nasıl yorumlayacak. Yani, bu skoru hazirana kadar uyguladığı seçim politikasının hangi öğeleri sayesinde elde ettiğini düşünecek. CHP''nin bu değerlendirmeyi doğru yapabilmesi için, başarılı saydığı seçim sonuçlarını “belirsiz” nedenlere bağlamaması için, bugünden başlayarak bugünkü politikasına hakim “belirsizlikler”den sıyrılmış olması gerekmiyor mu? Yani, bugün “belirsizlikler”den arındırılmış politikalara yönelmesi gerekiyor ki, yarın (haziran) elde ettiği sonucu (başarılı ya da başarısız) bu politikalar sayesinde test edebilsin.

Bir siyasi partinin -hem de “iktidara yürümeyi” kafasına koymuş- yeni ve eski seçmenleriyle ilişkisini ancak “belirsizlerden” arındırılmış politikalarıyla sürdürebileceği doğru ise…