Sorular ve cevaplar

22 Temmuz 2012 Pazar günü yayınlanan ''Bana O Ümmeti Muhammedi Göster...'' başlıklı yazımıza okuyuculardan bazı tepkiler aldık. Bu okuyucuların takıldığı noktalara belki başkaları da takılmış olabilir ihtimaline binaen mektupları ve cevaplarımızı aşağıya alıyoruz.

Turhan Ersan isimli okuyucu July 24, 2012 tarihli mektubunda şunları söylüyor:

''Bu yazınızdan satır aralarında anlatmak istediğiniz şey Mekke ve Medine''de hırsızların çokluğundan geçilmediği ve Suudilerde çok hırsız olduğu ve şer''i cezanın bunları önlemeye yetmediği. Suudilerden de vardır muhakkak. Ancak bahsettiğiniz eli kesiklerin Suudi olduklarını zannetmiyorum. Umre ve hac mevsiminde bunlar ortaya çıkıyor sonra kayboluyor.

Bu her sene tekrarlanan bir şey. Özellikle Afrika''dan dilenci şirketleri ya da mafyaları bu para toplama makinelerini getiriyor ve çeşitli yerlere yerleştiriyor. Bu insanları nasıl topluyorlar ya da küçükten elini bacağını kesip dilenciliğe mi hazırlıyorlar bir bilgim yok.

Medine''de Haram-ı Şerifin yakınındaki boş bir arazide kelli felli güzel giyinmiş bir obez zenciyi etrafında daire şeklinde yere oturmuş dilenci gurubuna talimat veriyorken gördüm.

Ayrıca maalesef insan kalabalığından faydalanıp can yakmak isteyen yankesiciler de umre ve bilhassa hacca geliyorlar. Bunlar yakalandıklarında yabancı oldukları görülüyor ve sınır dışı ediliyorlar. Eli kesiklerin çokluğu gördüğünüz gibi çıkardığınız hükme esas olamaz. Allah''ın koyduğu ceza en uygun olanıdır. Bu arada idam cezasının kalkmasıyla cinayetlerin artmasına da dikkatinizi çekerim. Hürmetlerimle.''

*

Bu mektuba aşağıdaki cevabı verdik:

''İlginize ve dikkatinize teşekkür ederim.

Ancak galiba benim ifadedeki zaafımdan dolayı bazı yanlış anlamalar vaki olmuş. Ben ''şer''i cezanın hırsızlığı önlemeye yetmediği''ni söylemiyorum. Şeri cezanın uygulanması için ilkin şeriatın uygulanması gerekir diyorum. Aksi takdirde, yani suçun önlenmesine matuf tedbirler alınmadan mücerret cezanın uygulanmasıyla bir yere gidilemeyeceğini söylüyorum. Zinanın, hırsızlığın vb. ortamını kaldırmadan, yani şeri uygulamayı bütün rükünleriyle yürürlüğe koymadan, şeriatın öngördüğü cezanın uygulanması, hakkın değil, belki haksızlığın tecellisine zemin oluşturacağını söylemek istiyorum.

Öte yandan, Mekke''de Medine''de hırsızlık yapmak üzere bu beldelere gelmiş olan insanlar da her halükarda Müslümanlardır. Bu beldelere Müslüman olmayanlar giremez. İslam ülkesini bir bütün, bir kül halinde düşündüğümüzde, Suudların oraya dilencilik yapmak üzere insan sevk eden ülkelere yeterli yardımda bulunmadığı anlaşılmaktadır. Olaya makro düzeyde bakmak zorundayız. Tıpkı Hz. Ömer radıyallahu anh''ın beyan ettiği gibi: Dicle kenarında bir kurt bir kuzuyu yese onun sorumlusu Ömer''dir diyor ya; işte bu bilincin getirdiği sorumluluk. Global düzlemde gelir dağılımındaki adaletsizlik hırsızlığın yolunu açık tutuyor. Hırsızlığın yolunu şeri ölçülere göre tıkamadan, ceffel kalem bilek kesme müeyyidesini veya zinanın önünü kesmeden recm cezasını uygulamak haksızlık olur. Nitekim biri, hırsızlık yaptığı gerekçesiyle kölesini Hz. Ömer''e şikâyet ettiğinde, o, ilkin el kesme cezasına hükmetmiş, fakat bilahare kölenin ve efendinin ifadelerini aldığında, kölenin aç bırakıldığı ortaya çıkınca, el kesme cezasından istinkâf edip kölenin sahibini cezalandırmıştır.

Bizim söylemek istediğimiz budur.

İlginize tekrar teşekkür eder, en iyi dileklerle selamlarımı sunarım.

r.ö.

*

Bu cevabımız üzerine Turhan Ersan''dan: ''Sizinle aynı fikirdeyim. İslam''ın emirlerinin uygulanmasıyla oluşan ortam zaten bu tür suçların işlenmesine itmiyor, gerek bırakmıyor. Cevabınıza teşekkür eder, hürmetlerimi sunarım.'' ifadelerini havi cevabı aldık.

İkinci mektup Sunday, July 22 tarihinde Dr. Fehmi Ovalı (İzmir) imzasıyla geldi. Şunları yazıyor:

''Zinanın suç olmaktan çıkarılışını normal karşılayan bir kimsenin Müslümanlıktan, Ümmetten bahsetmeye hakkı var mıdır? Kitabımızın en büyük suçlardan saydığı olayı AB uğruna görmezlikten geleceksin. Nasıl Müslümanlık bu? Türban konu edilince AİH Mahkemelerine kadar gideceksin, zina konusu dayatılınca HAYIR! Benim Kitabımın suç saydığı bir olayı hoş görmemi benden bekleyemezsiniz diyemeyeceksin. Deseydiniz o zaman SAYGIN, sözümüz dinlenir olurduk.''

*

Bu ikinci mektuba verdiğimiz cevap şu olmuş:

''Sanırım yazının mahiyetini anlamak istememişsiniz bayım.

Biz, zina suç olmaktan çıkartılsın demiyoruz. Zinanın ortamı devam ederken zinaya ceza vermek; hırsızlığın ortamı devam ederken ona ceza vermek; diğer herhangi bir suçun ortamı devam ederken ona ceza vermek; üstelik bu cezayı İslam adına vermek tutarsızdır, yanlıştır diyoruz. Bunun arkasında yatan gerekçe ise, o ortamı ortadan kaldıracak düzenin getirilmesi teklifidir. İslami olmayan bir ortamda İslam''ın ceza hükümlerini uygulamak yanlıştır. İlkin o suç ortamını kaldır, sonra ceza uygulamaya hak kazan. O durumda adaleti sağlamış olursun, aksi takdirde adalet uyguluyorum derken, haksızlığa yol açarsın.

Biz, başörtüsü için AİHM''ye gidilmesine de razı olmayız. Ancak içinde yaşadığın kurulu düzenin şartları bunu gerektiriyorsa, yapılacak şey o kurulu düzeni değiştirmektir. Ona ram olmak değil.

Eğer o yazının satır aralarını okumaya çaba gösterseydin, orada senin tahmin edemeyeceğin ölçüde radikal bir tavır alışın dimdik durduğunu görürdün.

Kısacası ''Benim Kitabımın suç saydığı bir olayı hoş görmemi benden bekleyemezsiniz diyemeyeceksek'' ilkin o kitabın öngördüğü düzeni getirelim; getirelim ki, onun hükümlerini uygulamaya da liyakat kesbedebilelim. Bu düzen böyle sürsün, ben burada İslam''ın yalnıza ceza hükümlerini yürürlüğe koyayım zihniyeti palyatif olmayı öngörür, ki biz buna muhalefet ederiz; ediyoruz.

İlgine teşekkür eder, hassasiyetini tebrik ederim.

Baki selamlarımla.''