Avukat araması kördüğüm

Polis ile avukatlar arasındaki “üst arama” tartışması kızıştı. Emniyet binaları önünde avukatların üstünü aramak isteyen polis memurlarıyla aratmak istemeyen avukatlar arasındaki tartışmalardan bıkan il emniyet müdürlükleri Asayiş Dairesi’ne başvurdu. Asayiş Dairesi de konuyu Emniyet Genel Müdürlüğü (EGM) Hukuk Müşavirliği’ne bildirerek polisin emniyet binaları önünde nasıl davranacaklarına yönelik görüş sordu.

Müşavirliğe gönderilen yazıda, “Kolluk kuvvetleri ile emniyet binalarına gelen avukatlar arasında avukatların üzerinin ve çantasının aranmaları konusunda sorun yaşandığı, Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu’nun 9. maddesi ile Avukatlık Kanunu’nun 58. maddesi arasında çelişki oluştuğu ve nasıl bir harekat tarzı geliştirileceğinin bilinmediği” vurgulandı.

Bu yazının ardından 5 Eylül’de Emniyet Müdürlüklerine ulaştırılan 1. Hukuk Müşaviri Emniyet Müdürü Selami Hüner imzalı görüş yazısında “adli arama ile önleme araması arasında fark olduğu” vurgulandı. Yazıda, “Avukatlık Kanunu’nun 58. maddesi gereğince, ağır cezayı gerektirecek suçüstü haller dışında avukatın üzerinin aranmayacağı hükmünün olduğu” vurgulansa da bu hususun önleme aramalarında uygulanmayacağı ifade edildi. Müşavirlik bu görüşün istaşari nitelikte olduğunu, uygulama ve karar verme sorumluluğunun Asayiş Dairesi’nde olduğunu da belirtti.

EGM Hukuk Müşavirliği’nin bu görüşüne avukatlardan tepki geldi. Hukukçular Derneği Genel Başkanı Cavit Tatlı, avukatların emniyet binalarına girerken zaten X-Ray cihazlarından geçtiğini belirterek, “Havalimanlarında nasıl muamele ediliyorsa emniyet girişlerinde de öyle davranılmalı. X-Ray’dan geçmeyi kabul etmeyenler Emniyet binalarına alınmamalı ancak avukatların üstünün aranmak istenmesi savunma hakkına bir müdahale teşkil ediyor. ” ifadelerini kullandı.

http://image.piri.net/resim/imagecrop/2017/09/11/02/03/resized_9f130-e3cae3e4avukatdekupe.jpg

İnsan Hakları ve Adalet Hareketi (İHAK) Yönetim Kurulu Üyesi Avukat Selçuk Kar ise, EGM Hukuk Müşavirliği’nin kanaatini tamamen yanlış bulduğunu söyleyerek, “Avukatlar müdafilik görevi gerekçesiyle Emniyet’te bulunuyorsa burada önleme aramasından bahsedilemez. Aramaya bir kılıf aranıyorsa ancak önleme araması denilebilir ancak bu durum mevzuata ve hukuka uymaz. Avukat sır saklama hükmüne sahiptir. Çantasının aranması durumunda müvekkiliyle ilgili gizli ve özel belgelerin güvenliği sıkıntıya düşecek. Bu durumda sır saklama hükmünden nasıl bahsedeceğiz? Esasında bu bir avukatlık meselesi değil, adına görev yaptığı müvekkilin yani savunmanın meselesi. Avukatlar emniyete zaten genel aramadan geçip girebiliyor” dedi.