Sahte hâkime 7 yıl 6 ay hapis

Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli kararına göre, sosyal medya ve haber sitelerinde Türkmen’in kendisini hâkim olarak tanıttığına ilişkin paylaşımlar üzerine soruşturma başlatıldı. Soruşturma kapsamında sanığın iş yeri ve ikametinde yapılan aramalarda, Hakimler Savcılar Kurulu (HSK) tarafından verilmiş izlenimi uyandıran idari yargı hâkimi kimlik kartı, bu sıfatla bastırılmış kartvizitler, Adalet Bakanlığı kartlı geçiş sistemi kimliği ve hâkimlik cübbesi ele geçirildi.

Gerekçeli kararda, sanık Türkmen’in ofisini hâkimlik izlenimi verecek şekilde dizayn ettiği, sahte kimlik ve kartvizitlerle çevresini hâkim olduğuna inandırdığı vurgulandı. Dosyada mağdur sıfatıyla yer alan A.S.’nin, Şanlıurfa’da devam eden arsa davası nedeniyle hukuki destek arayışına girdiği, bu süreçte N.K. aracılığıyla Türkmen ile tanıştırıldığı aktarıldı. A.S.’nin, kendisini idari yargı hâkimi olarak tanıtan Türkmen’le ofiste görüştüğü, davayı çözeceği vaadiyle güven sağlandığı ve para talep edildiği belirtildi.

Gündem

Hâkim ve savcılara 'sosyal medya' bilgilendirmesi yapıldı

Görüşme sırasında Türkmen’in imam nikâhlı eşi olduğu belirtilen sanık U.A.’nın da ofiste bulunduğu, mağdurun banka hesabından yaklaşık 1 milyon lira ödeme yaptığı kaydedildi. Arsa davasının aleyhe sonuçlanmasının ardından A.S.’nin sanıklardan şikâyetçi olduğu bildirildi.

Mahkeme Heyeti, Türkmen’in kendisini kamu görevlisi (hâkim) olarak tanıtarak menfaat temin ettiğini, bazı avukatlarla dosyalar için sözleşme yapıp işleri onlara gördürerek kazanç sağladığına hükmetti. Gerekçede, avukatların dahi Türkmen’in idari yargı hâkimi olduğuna inandığı, buna karşın U.A. ve N.K.’nın hâkim olmadığı bilinciyle birlikte hareket edip menfaat temin ettiklerine dair mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı belirtildi.

Gündem

Müvekkillerini dolandıran avukata 13 milyon TL para, 10 yıl hapis cezası

Bu tespitler doğrultusunda Didem Türkmen hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçundan 7 yıl 6 ay hapis ve 3 milyon lira adli para cezası verildi. Sanıklar U.A. ve N.K. ise delil yetersizliği nedeniyle beraat etti. Kararda, “mağdurun zararının soruşturma ve kovuşturma aşamalarında giderilmediği” de kayda geçirildi.