AYM, ihraç edilmesi sebebiyle emekli aylığı için hizmet süresini tamamlayamayan KHK’lıya “ayrımcılık” kararı verildi. Karara karşı çıkan üye Yılmaz Akçil ise, mülkiyet hakkının oluşmadığını bu sebeple de eşitsizlik iddiasının temelsiz olduğunu vurguladı.
Anayasa Mahkemesi (AYM), FETÖ ile mücadele sürecinde KHK ile ihraç edilen kamu personelinin ‘emekli ikramiyesi alamadığı’ gerekçesiyle yaptığı başvuruda ihlal kararı verdi.
AYM, hizmet birleştirmesi yoluyla emekli aylığı alan başvurucuya ikramiye ödenmemesini “mülkiyet hakkı ile bağlantılı ayrımcılık” sayarak yeniden yargılama yapılmasını istedi. Karara karşı çıkan üye Yılmaz Akçil ise, mülkiyet hakkının oluşmadığını bu sebeple de eşitsizlik iddiasının temelsiz olduğunu vurguladı.
KHK İLE İHRAÇ EDİLDİ, BU SEBEPLE DE İKRAMİYE ALAMADI
Başvurucu Fikret Aslan, 15 Temmuz sonrası yayımlanan 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldı. SGK kayıtlarına göre, 23 yıl kamuda, 2 yıl 4 ay özel sektörde çalıştı. Toplamda 25 yıl hizmet süresiyle emeklilik hakkı kazanan Aslan’a emekli aylığı bağlandı, ancak kamu görevinin kıdem tazminatına hak kazandıracak şekilde sona ermediği gerekçesiyle emekli ikramiyesi ödenmedi.
MAHKEMELER SGK’YI HAKLI BULDU
Aslan’ın açtığı davalarda yerel mahkemeler ve istinaf, SGK’nın işleminde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmetti. Mevzuata göre hizmet birleştirmesi yoluyla emeklilik kazanıldığında, emekli ikramiyesi ödenebilmesi için görevden ayrılışın kıdem tazminatına hak kazandıracak şekilde olması gerekiyor.
AYM: “AYRIMCILIK VAR”
AYM, yerleşik yargı kararlarını ve daha önceki iptal gerekçelerini göz önünde bulundurarak dikkat çeken bir karara imza attı. Kararda, “Hizmetlerinin büyük kısmını kamu sektöründe geçirmiş olsa da sadece hizmet birleştirmesi yaptığı için kıdem tazminatı şartına tabi tutulan başvurucuya emekli ikramiyesi ödenmemesi, benzer durumda olanlara kıyasla orantısız bir külfet yüklemekte ve ayrımcılık teşkil etmektedir” denildi.
İLGİLİ KANUN MADDESİNİ MECLİSE GÖNDERDİ
AYM, ihlalin doğrudan Emekli Sandığı Kanunu’ndaki düzenlemeden kaynaklandığını belirterek kararın bir örneğinin Türkiye Büyük Millet Meclisi’ne (TBMM) gönderilmesine hükmetti. Ayrıca yeniden yargılama yapılmak üzere dosya, Ankara 7. İdare Mahkemesi’ne gönderildi. AYM üyesi Yılmaz Akçil, kararın altına karşı oy şerhi düştü. Akçil gerekçesinde, “Başvurucunun kamu hizmeti 25 yılı tamamlamamış, yalnızca hizmet birleştirmesiyle emeklilik hakkı kazanmıştır. Bu durum açıkça kanunda belirtilmiş, daha önce AYM tarafından da ikramiye şartı olarak değerlendirilmiştir. Ortada mülkiyet hakkı kapsamına girecek bir kazanım veya meşru beklenti yoktur” ifadelerine yer verdi.
